DiiTertatio CCIV?
® 4S
t. éx Bernardo ante Filii Dei conceptionem SanZiffima Maria non caruit fomite pec-Cati . XI. S. Auguhinus lib. j. contra., Julianum cap. iy. Chriho proprium facit concupifeentia carnis carere ; & hujus diZi rationem affignans , fubdit , non quod U13 in matre non fuerit, fed quia^-mater non per illam concepit. XII. B:da in homil. fuper Miffus eft.in feho Annun-ciatioqis Dominicae, inquit ; Spiritus San-> ftus fuperveniens in Pïrginem , mentem ejus ah omni vitiorum forie cafligavit■, & ab omni defilo CQncupifçtntiœ carnalis cor ejus temperavit ; atque a deftJeriis temporalibus «nfuniav.it; ergo B. Virgo nqn caruit pec-capi fomite priufquam in ipfam Spiritus SanZus fuperveniret, quoti fuit jn ejus Annunciationc,& filii fui Conceptione.
Jicfpondçmus ad I.Argumentum nimis prq-bare ; exilio enim principio etiam fcque-retur infantem'habere in cocio gratiam intenfiorçm, quam habuerit B. Virgo etiam in fine vitsçfuæ , quqd eh omnino falfum ; & hoc ex co, quia infans in cœ-Jo effet compreh£()fqr, Maria Virgo vero Viatrix . D“£Ze vero dicitur quod dif-ferentia inter viatqretp ,<% comprehenfo-rem hat in hoc , quod gratia comprehen-foris fit excellentior, non quod fit inten-iiorj unde poteh dari cafus, quod gratiæj alicu;us viatoris fit îptenfior, ôf grafia ali-cujus comprehenforis, propter aliam ra-xionem, hoc e(V,ratione ftatus beatifici fit excellentior. Priiqa ergo gratia B. Mariæ Virginis fuit intenfiqr gratia cmninnu Angelorum ; quia fi cum fila fola tranfif-fet in patriam , majorem glqriam habuif-fet, quam omnes Angeli in Cœlo; ut poh S. Thomarn docent Medina , Suare? &c.
Ad II. Differentia fiat in fiqcquod Chrihu3 communicavit Matri perfeZionem carcn-tiæ fomitis inferiori modo quam in ipfo fuit; Chrihus enim habuit per feipfum pmnero sanZitatera corporis, & animae ; Virgo verq hahuit per ipfum Chrihurn . Ulterius Chrihus, ut Deus homo habuit in fua voluntate humana perfeZum do-XBinium in 1Anes aZiqnes fu as, &. itu, omnia objeZa , quae poterant illam exci-xare, & etiam utbçatus, fempep aZu con-fidetabat omnia; unde poterat pçr intrin-iccant virtutem omnia prævenirej^^ir-go autem, quia erat pura creatura, & via»
trix non erat tanta perfcZiqnis capax.
Ad III. dicitur, quod fanZitas perfeZade-J)£t excludere ex omni parte omnem mo-tum divins legi contrarium; Chrifius au.
rem ideo communicavit Matri hanc per-feZionem, quia ad crefcendutn in gratia hac occafione non indigebat,quæ quidem occafio propria eh incipientium, non ve-ro perfeZoruro.cujufmodi fuit ß. Virgo. Jdeoquc sanZitas ejus per virtutum aftus augebatur quidem quotidie, fed non illa-rum virtutum, qure in refluendo motibus illis, qui a fomite peccati proveniunt , exercentur ; quatenus hujufcemodi vir-tutum exercitium non convenit cum exi-mia, &erainentilfima perfezione qusa fuit in B. Virgine .
Ad IV. Cyprianus loquitur non de fomite peccati ,fedde voluptate fenftbili,quam B. Virgo nqn fenfit in Conceptione Filii fui, Spiritu SanZo eam obumbrantej . Cyrillus, & Nazianzenus nec pariter 10-quuntut de fomite peccati ; fed docent , quod B. Virgo in Conceptione Filii ab omni immunditia carnis, & indecentia fuit immunis. Pro his, aliifque Patribus vero in communi dicitur , quod ipfi per vePbum purgatio intelligunt purgationem non a culpa, fed ab externis impcdimen-lis a remiffione animi, & ab ignorantia negativa, feu nefcientia; & in.hoc fenfi! dicunt, Virginem in Filii conceptionej fuiffe purgatam , hoc eh ampliori sanZi-ficarione donatam , cum majori mencij illuminatione, & totius animæad Deum collezione . Ita ex S. Thoma Suarius.
Ad V. dicitur, quod alia eh ratio de perfe-Zioije gloriae, alia eh de perfeZionej gratiaejgloria enim eh perfeZio pertinens ad terminum,in quo vere nullus hominum conhituenduseh ante Chrihum, haec au-tem eh perfeZio accommodata , & com-inunicabilis viatori.Præterea dicit Suarez, quod non derogat puritati, & sanZitatj carnis Chrihi, quod ante formationem ejus, caro matris fuerit perfeZe sanZi-ficata ufque ad fomitis extinZionem; imo potius hoc ipfutn commendat provlden-liam, charitatem, & efficaciam meriti Chrihi .	,
Ad VI.Juhitia originalis eh quidem donum, vel confervafts, vel fanans naturam, con-..ftituendo perfeZum ordinem inter Deum, & hominem,& inter partes hominis inter fe, ita ut inferiora fuperioribus, & omnia Client Deo perfeZe fubjeZa. Hoc donum fuit in B. Virgine , fed diverfo modo*ab illo, quo fuit in Adamo , & Hcva ; qui! in his fuit donum coqfervatiorfis, in Ma-ria vero donum fanationisj quatenus inJ primis Parentibus confervabac ordin«m_, pfædiZum in natura, in Maria vero con-
fiitue-