De Virginis
rradicunt, funt praecipue Serry, Grave-fon, & Cornelius a Lapide; fed hi omnes non alio argumento , quam negativo utuntur : ergo parum , vel nihil contra nos probant, Prpbatur minor . Serry in citata Exercitat, num. 4. hæc habet : ,,
״ Iter illam cgifse, Jofepho comite^ Vul-״ gus putat, quod jam cfsent matrimonio ״ juiidi ־ At jundi licet efsent, Jofephurq ״ tamen iyifse comitem,non eft verifnnile.״
Et port pauca ; ״ Non ergo Jofepho co-,, mite fecit iter, fed vel foia fecit,ne quem ״ fecretorum , quæ tunc Deus volebat oc-״ culta, haberet confcium, vel quod portu-־
״ lare videbatur jionertas, & pudor , fum-״ pta fibi focia prudenti, gravique marro-,, najquocl utrumque tamen incertum eft.,, Hæc Serry . Gravefon «ero loco nuper citato hæc feribit : ״ Huic itineri Ma-,
,, riam non quidem folam, & abfque comi־
״ te fc dedide certum eft , fed quem itine-״ ris comitem habuerit, an Jpfephum ma•»
״ ritum fuum J An prudentem aliquam,״
״ Matronam.’ Non liquet. Narrat dumta^ j, xat Scriptura Sacra, Mariam Virginem *
״ quoniam ex Angeli fermone didicerat, Elifabeiham confubrinam fuam , fextum ״ jam menfçm ede gravidam, rehdis ædi- ׳ ״ bus fuis, profedam ede ¡n montana,ma-״ gnaque celeritate pervenide in Civita-״ tem judæ, ubi habitabat Zacharias, Paten מ Joannis’baptidæ . ,, Cornelius vero a_> Lapide inquit : ,, Opinatur Janrtnius ,
,1 alu, cum ß.Virgine ¡vide jofephum , ut-״ pote çjus Sponfum & maritum . Verius ״ alii id negant : quia fi Jortph i videt cum j, ea.audidet utique illam qb Elifabetha«״
״ falutari matrem Dei, ac proinde port re-j, ditum videns eam intumertente utero ״ gravidam,non voluidet eam dimittere.»,
״ quod !amen facere voluit,ut patet Matth.
1 ״. ver. 19. Jortph ergo domi cura rei fa-״ miliaris detentus, B. Virgini Sponfæ fuæ ״ eunt! in montana adociavit ancillam, ve¡
״ matronam quampiam gravem, quæ ei fi-״ delis edet itineris comes, adjutrix, tertis ?» adionum omnium . ״ Ex,quibus patet, quod fi quæ afferunt contra nortram con-clufionem , omnia ad negativum argu-mentum reducuntur , quod quidem , & in nortris probationibus, & in refponfio-mbus, quas dabimus ad argumenta ,. quæ objicientur, furticiehter, ni fallimur,•di-, ruemus.
Arguunt I. Lucæ 1. dicitur B. Virginem״, poli angelicam falutationetu cum feftina-natione abtijje rtatim ad vifitandum Elifa-beth : ergo illico pol¡ Angeli difcedunu» PARjy.
s erga, &c.	i37
B. Virgo abiit in montana . JI. Genelìs 2 j. legitor, Jacob , & Efau insterò n¡a• tris Rebeccæ rixatos fuiíTe; fed ille motus naturalis fuir.-ergo pantçr cxultatio Joan.-nis naturalis fuit, non miraculofa . ILI. Auguftinus ,epift. 77. quæ nync eft ,87־ ad Dardanum,& S.Éuchcrius Lugdunen» iis inquæft. in vetus, .& noyum Terta-mentum qu.j. in Lucam, aderunt, Joan-nem Bapriftqin in matris utero rationis ufum non hab.ui de ; ergo male ex hoc in-fertur a nobis exult?tionem Joannis inj utero non fulde naturalem, fed miracu-lofam . IV. Dato, quod rationis uféis da-tus fuidet Joanni in utero Matris fuæ, ut Chriftum agnofceret qui in Virginis Ma-tris utero exiftebat ; non fuidet tamen״, neceffarium , ut Joannes jllum habuiffer etiam per illos alios 1res menfes, quibus in utero permanfir : ergo çtiam rt admif-teretur in Joanne rationis ufus jn utero , ille tamen fuidet momentaneus, & tran-inorius, non vero permanens, & conti-nuatus ; & hoc vel eo magis, quia dein-ceps ChriíJum præfentem. non habuit. V. Quaqvls admittatur, quod Joannes in utero fanijificatus fuerit, admitti tamen ׳ non debet , quod ibidem habuerit rege-nerationis gratiam ; haec enim datur na-tis, non vero non natis ; & hoc maxime patet, quia per regenerationis gratiam-, renafeimur: ergo jam fupponimur nati ; atqui Joannes natus non fuerat: ergo non poterat in utero renarti : ergo in utero regenerationis gratiam non habuit. VL In montanis oifo aliæ Civitates erant, quæ dicebantur Lobna , Jcther, Eltemo, Holon, Dabir, Ain, Jeta , & Beihulames; ut legitur Jofue 21., & hæ omnes Civi-fates erant pro tribu Judæ: ergo non eft ratio , ut nos reftringamus ad flebron , Civitatem Judæ in montanis, de qua 10-quitur Lucas, & non potius ad unam״,, aut alteram ex illis oéto’Ciyltailbus, quas diximus . VII. Julianus Aportara arguit ofcitantiæ Evangelißam , quia proprio fuo nomine Civitatem illam non defigna-vit, fed dixit folum ; ablide Mariam in Montana in Civitatem Juda : ergo , vel necedariuir, erat eam nominare , & Lu-cas non nominavit, & rtc nec nos debe-mus illam nominare, & ■Lucam accufare, fed potius defendere ; vel necc&arium־״. non erat, & quum eam Lucas non nomi-naverit, nec nos debemus circa illam di-vinate. Vili. Si S. Jortph comitatus fuif-fet Virginem in itinere illo ufque ad do-mumElifabeth, jam ex ipfius verbis per-S	cepif-