i
'	■	67
DISSERTATI(? CCVIL
De Maria Deipara Virginitate , An fuerit Virgo ante partum ? An in partu ?
J;; poft partum ?
Rimo contra Deipara virgi-n“atem infaniit Cerinthus, fesisySM'« qui impoftibile judicavit,Je-
^u!n ex Vir&ine nafc*’ af<?u®
ideo Chriftum dicebat effeu fwwO'Tral nudum hominem, exjofe-pho natum . Tcftatur Irenaus lib.j. cap. 25. Cerintho acceffit Carpocrates didi-tans Chriftum accepiffe naturam ex lerni-ne Jofeph , & M.anas eadem lege , qua_» alii homines ex conjunflione maris, & feminæ nafcuntur . Teiles funt idem Ire« næus Jib. r. cap. 24. & Ephiphanius hae-refi 27. His adjunguntur Ebionitæ , qui in eodem verfabantur errore, negantes nimirum Chriftum fuiffe genitum ex fe-mina integra, & viri experte Præfati Pa-très de his quoque teftimonium red-
dun:.
Secundo Marcion jdeo dixit, Chriftum in_» hominis forma fine carne fuiffe,quod na-tura non ferret Virginem parere. Irenæus refert lib. 1. capi. 29. & Tertullianus ei adilipulatur lib. j, contra Marcionem.
Tei tio Orígenes homil.14. in Lucam innuit Virginem Mariam poft partum purgatio-ne indiguiffe, & ejus vulvam in partu fuiffe referatam . Ita Ambrofius ad cap. 2. r Lucæ , & Hieronymus lib. 2. contra Pe-lagfuin . Origem fubfcripfit Jovinianus, defttuçnsMariæ Virginitatem, & dicens, eam pariendo fuiffe corruptam. Sic Augu-fimus hærefi 82.
Quartojulianus Apollara lib.adverfus Chri-ffianos perpetuam Mariæ Virginitat.emj oppugnavit. Teftimonium habemus a Jo-doco Coccio in thefuaro catholico lib. 3. de Deipara Virgin^ Maria art. 2,
Quinto Helvidiani , qui & Antidicomaria-nitfe dixerutii, Matiana pofiquam Chri-fiumgenuit, Jofeph viro fuo fuiffe co-puiatam , & ex eo filios gcnuifsc , qui fratres Domini dicuntur.Ita Hieronymus contra Helvidium , Epiphanius hærefi ?8. His adjungunt quoque Eunomium , Jovinianum, Bonofum , & pofterioribus temporibus etiam Paulicianos , qui im-maculatam caftiffimam Virginem, slios etiam ex Jofeph liberos, □oft par-
PAR. /R
tura illum falurarem , pepcrifse, conten-debant. Ita Photius apud Euthymium parte 2. Panoplias tir. 21. Glycas par.’2. Annal, fol. 290. , & ejufdcm erroris ac-cufatur Tertullianus lib. de Monogamia cap. 8. & lib. de carne Chrilti cap.7. .uhr videtur affirmare , illos , quos Evange-liuna nominat fratres Domini , revera fratres fuifse, & ex Jofepbo , ac ß. Man¡ riagenkos. Unde Helvidio ,proferenti, Tertullianum in fu« erroris vindicem ,• Sanftus Hieronymus refpondebat : ¿)e_^ Tertulliano quidem nihil ampliut dico,quam Ecclefia hominem nonfuijje. Hujus quoque infaniæ a Frafsen infimulatur Apoilina-ris.
Sexto Lollardi dicebant, fi Maria, Virgo manfit port partum , non hominem , fed Angelum peperit;V1rgo ergo poft partum non fuit. Ita Trithemius in Cronico Hir-faugienfi deannor^ij., non abfimili-ter difcipula quaedam Joaunis Vviclephi Londir.idocuit ,Beatam Mariam, Virgi-n»m non manfifse poft partum , quia fci-licet non eft in Scripturis exprefsum. Ita Thomas Vvaldenfis lib. 2. dodrinalis fi-dei art. 2. cap. 2 j.
Septimo Joannes Calvinus in harmonia Evangelica ad cap. 1. Lucae ver. J4. haec effutire non erubuit : ״ Quod fufpicati
״ funt quidam , Mariam perpetuae Virgini-״ tatis conceptum habuifle votum , nimis ,, infirmum eft , immo prorfus abfurdum. ’״ Perfidum enim fuifler, fe marito colloca-״ re , Sanfiumque conjugii foedus non fine ״ Dei ludibrio fpi e videt,,.
Orlavo Petrus Martyr ad cap. 4. epift. ad Rom. contendit , Deipara uterum poft partum non manxiffe claufum , quum_» Chriftus nafccndo , maternum uterum-» aperuerit ■ Hoc idem afferuerunt Adamus Reifnerus lib. germanico de Jerufalem-a , Molmæus J. part. Evang. unionis, Buce-rus ad cap.2. Luca, & teftis eft Cocçius.
Nono Lucas Stenbergius pariter biafphe-mando dicebat, Mariam ex Jofeph con-juge multos filios peperiffe , & a reliquis mulieribus non differre . Tcftatur Petrus Çanifius præfat. in Dpus mariale . Unde
1 i	in