39 Difp• ÍI.Part.III.devarijsmat.I.difficult. 40
..4i wiitei-■	Ad vudecimam, Quæ eft principalior ra-
׳״■׳• tio Collegi] Complutenfis proThomiftis dicito tranfeendentia non reponi in definitionibus, proindéque cum adus entitatiuus fit quid tran-fcendens ( repentur enim in omni ente) ideò non debuit in eius definitione reponi, aut dic il-lam definitionem effe definitionem Phyficam, & cùm adus entitatiuusfit quidMetaphyficum, quia fequit ur ens in ratione entis, ideò non fuit necefle in definitione Phyfica ponere terminos Metaphyficos.
^iiatitti. Ad duodecimam, Quæ eft praecipua ratio Ruuij contraScotiftas,refponde concefsâ ma. iori negando minorem , nam materia habet adum entitatiuum,& talem adum entitatiuum, non vero habet adum entitatiuum in vniuer-fum, habet quidem id commune cum alijs enti-bus realibus, quòd habeat adum entitatiuum, athabet peculiare, quòd fit talis adus entitati. uus, nam ficut materia prima eft ens, & tale ens, fcilicet primum fubiedum rerum naturaliü,&c. Ita eft adus entitatiuus,&talis adus entitatiuus, & dum initat Ruuius : Non ponitur in aliqua fpecie, nifi per formam, in aliqua fpecie Phyfica, & completa,concedo, in aliqua vero fpecie Me-taphy fica,nego, eft enim fubftantia incompleta à Deo creata, &c.
Miicimi Ad decimam tertiam, lam patet folutio ex ”0־£ •״׳*׳״, quòd dixerimus ens reale diuidi in adum,
& potentiam Phyficam, non vero in adum, & potentiam Metaphyficam ; nam potentia Me-taphyfica eft potentia obiediua, id eft ens poffi-bile. Aut dic, dum diuidit Ariftoteles ens in adum,& potentiam,intelligi debere de ente, vt abftrahit ab entitate extra caufas, & ab entitate in potentia obiediua latitante, id eft fecundum fuum effepoffibilefpedata : negandum ergo eft, 'quod entitas extra caufas abftrahac ab adu, & potentiaMetaphyfica, fed tantùm ab adu,& potentia Phyfica abftrahit, quodeumque enim eft extra caufas, eft adus faltemMetaphy ficus, licet fit potentia Phyfica, & hoc propter ratio, nem sn prima refolutione ponendam, & in prima ratione Scotiftarum iam indicatam.
Miiecìmi Ad decimam quartam nega minorem, licet en¡m materia prima cognofeatur in ordine ad formam, attamen etiam de fe habet propriam cognofcibilitatem,vt didum eft z» fuperionpar-titione.
iicim¿ Ad decimam quintam Concefsâ maiori ne-î׳*״"״”•	ga minorem; nam non poffumus nobis imagi-
nari materiam effe in potentia obiediua, quin nobis imaginemur effenihil, feu non effein re-rum natura, bene quidem nobis imaginari pof. fumus materiam effe potentiam fubiediuam, & Phyficam, & cum hoc etiam imaginari,quòd fit
quædam adualitas.
^iiiieim¿	Ad decimam fextarn, item concefsâ maiori
nega minorem ; nam de materia feparata à for-ma redé diceremus vtrumque, videlicet & quòd effet adu, òcquòd effet quidam adus.
Circa decimam feptimam eft duplex opinio; namZabarella/¿¿.2.P¿y/c<íp.z7 afferit materiam primam remota quacunque forma,& etiam for-tnâ corporeitatis, remotis quoque trinis dimen-fionibus effe corpus de genere fubftantiæ. Ra. tiones Zabarellæ ad longum refert cap.i, & refel-
fextam.
•Ad deeim» Jeptimam.
lit cap. 2. Fauentinus in Philofophia naturali theo. rem. 31■ refpondétque ex opinione Scoti infexto Metaph. negando quodeunqueens adu effe cor-pus,ideóque negat materiam effe corpus,fed ait, quòdad effe corpus Phyficum requiratur, vt fit fubftantia compofita, proindéque illud corpus,׳ in quod diuiditur fubftantia in genere, eft quid compofitumex realitate generis, feilieet ex fub-ftantia, & ex differentia, quæ eft corporea, v bi per differentiam corpoream non intelligi debet quantitas, fed aptitudo in fubftantia ad quanti-tatem recipiendam > quæ aptitudo aliud nomen non obtinet, nifi nomen cerporeiatis : vnde hæc eft differentia inter fubftantiam incorpoream, feu fpiritalem , & inter corpoream , quòd illa non habeat aptitudinem ad quantitatem,imo fit quantitatis incapax, At ifta habeat aptitudinem ad recipiendam quantitatem, de hac re confule citatum Fauentinum, vbi & docet, quomodo materia fit veluti genus, non tamen verum ge-nus, fimilis, inquam, generi, in quantum genus eft indifferensad oppofitas differentias,ita mate, ria ad oppofitas formas, non tamen eft vere ge-nus, quia genus fubalternum eft quid comple-tum,&compofitum,fubftantia autem corporea eft genus fubalternum, quia genus fupremum eft fubftantia, vt diuiditur in incorporea,& cor-poream, corpus ergo erit quid compofitum ex materia,deforma,quia licet forma’videatur in fe indiuifibilis,attamen virtualiter,& aptitudinali. ter rationem diuifibilitatis continet, nimirum quantitatem.
Ex his ergo ad rationem patet folutio, di-eendo quòd vt aliquid fit corpus requiratur, vt fit ens adu completo, & Phyfico, materia vero ' eft tantùm adu incompleto. Summopere labo-rarunt antiquiores Philofophi in offendendo, quomodo materia non fit genus, de hoc enim Alexander Aphrodifeus magnum fecit trada-tum,vbi probaüit prolixe materiam non effege-nus,idque refert Commentator fecundo Aietzipb. in propria digreffione , adducitque |duas ratio-nes, propter quas materianon eft genus. Trima eli, quòd materianon claudat rationem decer-minatam, genus vero importet rationem deter-minatam, animal v.g. importat rationem deter-minatam, nimirum fenfibilitatem, fed materia eft mere indeterminata. Altera ratio eft, quia genus importat tantummodo communitatem conceptûsfid eft vnitatem rationis refpedu fua. rum fpecierum, at materia vnitatem realem : de hac re vide Aureolum in fecundo fententiarum
& citatum Fauentinum, quia vero nunc communiter tenetur, quòd ma. teria non fit corpus, ideò fuper hac re nihil am-pliùs inquiro, contrariæ enim opinionis ratio-nes fuffieienter foluit Fauentinus citatus.	M item
Ad decimam ockiuam nega maiorem, & ad ea, quæ videntur habere vim in illa ratione, dici-toquòd materia non amittatnomen,necdefi-nitionem in ratione materiae, bene tamen in ra-tione partis, aut compartís vg. materia, quæ eft fub forma bouis, amittit nomen, & definitio-nem in ratione partis, quando aduenit forma cadaueris, non tamen amittit rationem mate-næ, at v.g. quando paries ex nigro fit albus,ma-teria neque amittit nomen, neque definitionem