87 Diip III.Part.II de vnione int. mat: & form. 88
~	z. A	n .il
Referuntur
opinione¿
variet.
fuppofitum diuinum intercefferit aliquis mo-dus vnionis connedens humanitatem Verbo’ de hoc enim ex profeffo agit Ajuares de incar-natione difi. y. & alij Thomiftæ circa articulum 7■ aut te citata quaftionù, Lombardiftæ vero ir¡}, fententiarum diftmiïionc primaat Scotiftæ. item de Bacone, de Rada, & alij, Aureolus vero in 4. fententiarum diftmcl. 43. art. 2. Vbi inquirit an Anima humana in refurredione poterit fe vnire corpori organizato propria virtute.’
Tres quoad præfens difcrepantes reperio opiniones. Prima eft, & communis ponens ali-quem modum abfolutum connedentem mate, riam cum forma : Secunda eft Scotiftarum af-ferentium materiam & formam vniri per rela-tionem, ita vt vnio fit relatio inter partes vni-tas: hoc docet Scoiai int.diflmil.g. quaß.4 imò & Durandus in 3. dißinft. j quafl■ 2. Qui & eo-dem modo loquuntur de vnione humanitatis cum Verbo; At de Bacone, Aureolus, & Alna-res nihil omnino volunt aduenire de nouo inrer materiam & formam, dum vniuntur inter fe.
Nos autem fic procedemus: In,prima refi, lutione oftendemus pro tertia opinione contra ■primam fuperuacaneum effe illum modum ab-folutum־ quem vnionem vocant fuperuenien. tem materiae & formae־ dum vniuntur: In ficun-da tamen in fauorem Scotiftarum neceffariò aduenire relationem quandam determinabi.
Num s• Inter mate• riam &for-mam nulltu dhtur modtu ״vnionit ait iü» difti
Aduerte autem quòd fiue intercedat ali-quod tertium inter materiam, & formam,fiue non,hoc tamen non faciat ad fubfequentem dif. ficultatem de diftindione totius à partibus eti-am vnitis; nam ello intercedat vnio, aut non, æque bene reuocabitur in controuerfiam. An totum diftinguatur à partibus vnitis vel non’ de opinione Diui Thomae nihil videtur certi, quandoquidem aliqui Thomiftæ ־ vt Aluarez, eum in fuam trahunt fententiam, at Collegium Complutenfe, & alij in fuam, quare per refolu-tiones fimpliciter procedemus.
Decisio.
D Efilutio prima : Nullus intercedit modus abfolutus vnionis inter materiam & for-
mam diftindus à partibus vnitis
Probatur primo: Quæ vniuntur vt adus & «Míie'"ñi Potent*a’ vniuntur feipfis¡ fed materia deforma ״ndi h,t,r vniuntur vt adus. & potentia, ergo feipfis ל At qux vniuntur feipfis, non indigent alio, quov-niantur. materia autem & forma vniuntur fe-ipfis, ergo nulla vnione interiedá. Ifte difcur-fus colligitur ex Ariftotele m Metafhyficû, vbi ait quod materia & forma, & quo vniuntur ־ vt adus & potentia¡ vniri vero feipfis nihil eft aliud nili vniri abfque alio, ergo quandoquidem vni-untur feipfis־ nefas eft dicere quòd vniantur me. - dio alio fuperueniente.
Scio equidem authores contrariae fenten-tiae varié ad illam rationem refpondere¡ fedme-lior eft eorum refponfio, qui dicunt quod cùm ait Ariftoteles : ea quae vt adus & potentia vni. untur, illa vniuntur feipfis, id eli non per ali-quod accidens : & quia illa vnio materiae, & for-mae non eft accidentalis, fed veré fubftantialis, fic faluabitur Ariftotelis mens & ratio.
Sed haec Refponíio ftare non poteft ; eft enim apercé contraVerba Ariftotelis; nam vniri feipfis, eft vniri nullo alio, cuiufcunque rationis fit fiuefubftantialis fiue accidentalis.
Rel’pondet Auerfa quòd quamuis interce-dat modus ille vnionis non delinant tamen ma-teria & forma immediate vniri, & ideo feipfis ל quia ( ait ) illa vnio non tollit immediationem,
Sed videtur effe implicantia in terminis¡ nam quotiefcunque aliqua duo fic vniuntur,vt inter, cedat aliqua realitas inter vtrurnque, beneficio cuius inter fe conneduntur, implicat dicere illa vniri immediate, ficut effet contra rationem di-cere־ duo frulla papyri immediate inter fe־& feipfis vniri, G mediante glutine vniantur : item fi duo lapides mediante femento, eft inquam, contra lenfiim & rationem dicere vniri illos . duos lapides feipfis, ex quo patet quomodo in-telligendus fit Ariftoteles, dum aitmateriam־& formam vniri feipfis, hoc eft immediate & nui-10 alio velutifementoadueniente.
Secundo. Quae fefe refpiciunt ad inuicem s,c,tni‘• effentialiter, vt eflèntialit er componant al iquod totum,illa non indigent aliquo medio.quo illud totum eflentialiter componant j fed materia & forma fic fe habent vt communiter fatentur Phyfici, ergo noe indigent aliquo medio־ quo vniantur, maior quoque videtur patere ־nam quare duofruftra papyri־ aut duo lapides indi-ge11tglutine& femento, vt firmiter inter fefe ad-haereant, & totum aliquod componant ’ non alia certe de caula» nifi quia non fefe refpiciunt eflentialiter ad conftituendum illud tertium,er-go è contra quandoquidem materia & forma fe refpiciunt eflentialiter־ nullo indigebunt ter-tio, quo vniantur.
Tertio. Secundum noftram refolutionem euacuanturinnumeræ difficultates pro vnione animae rationalis cum corpore ¡ nam quaeram¡
Vel illa vnio,qu& vnitur anima cum corpore, eft fubftantialis materialis־ vel fubftantialis fpirita-lis : non materialis > quia vinculum materiale non poteft vnire rem materialem cum fpiritali : non etiam fpiritalis, quia dicunt authores illius primae fententiae illam vnionem produci à ge-nerante ל generans autem nihil fpiritale produ-cit. Nec dicas effe ibi duplicem vnionem ־ ex qua fiat vna ; nam ex vnione fpiritali, & vnione materiali, quomodo poteft vna totalis exurge-re’ hoc inquam videtur repugnare.
Dicamus ergo melius, & fit quarta. Proba-tio, materiam & formam vniri feipfis per inti. mam fuipfius penetrationem ל ita anima ratio, nalis vnitur corpori, intimé corpus penetran-do, ipfumque fubftantialiter informando , & aduando, & ( vt ita loquar) entificando Phyfi-ce¡ Et haec certe opinio videtur commodior, paucieribufque intricata difficultatibus ־ quàm contraria. Adde quod per negationem illius v-monis melius diftinguetur compofitum fub. ftantiale ab accidentali ־dicendo quòd in cora, pofito accidentali detur vnio connedens par-tes, eo quod partes compofiti per accidens non feferefpicianteffentialiter, & proinde vt vnian. tur inter fe, egent aliquo vinculo ¡ at quia partes compofiti fubftantialis, & Phyfici dicunt ardi, nem eflenrialem ad inuicem ,proindenon indi.
gent