engo al terzo elemento, di
Wf sicuro il meno
controverso: l'assenza di
divisioni di tipo
etnico/linguistico/religioso della
società su cui si fondano i
processi di federalizzazione del
tipo ex uno plures, cioè di
decentralizzazione politica. La
spinta al federalismo derivante
dalle divisioni interne di una
società è senza dubbio la più
forte fra tutte quelle
immaginabili. Prendiamo il
problema della diversità
linguistica, la più lieve fra
quelle considerate. La diversità
è stata sufficiente a promuovere
una trasformazione federale
strido sensit in Belgio dove le
due comunità, francofona e
fiamminga, dopo una lunga ma
pacifica querelle, hanno trovato
nella costruzione federale una
composizione ai loro attriti.
Anche la Spagna sta procedendo
su una linea analoga, costruendo
un sistema regionale che ha forti
tratti caratteristici del
federalismo e che permette di
accomodare le richieste di
accentuata autonomia delle
regioni linguisticamente
diverse.
Non è detto peraltro che quella
federale sia l'unica soluzione,
né la migliore a questo tipo di
problemi'. Comunque in alcuni
casi ha funzionato, ha
funzionato anche piuttosto bene
sotto il profilo politico con le
regioni a Statuto Speciale
italiane, che un elemento di
federalismo presente nel nostro
sistema.
Qualunque forzatura possa fare
il professor Miglio, o qualche
sostenitore esagitato della Lega
Nord, sulle differenze culturali
fra Nord e Sud, non ci sono
(più) divisioni della società
italiana che giustifichino da sole
la trasformazione del nostro
sistema in un sistema federale.
Altra cosa è il particolarismo
«delle cento città». Esso è a
favore, semmai, di un sistema
accentuato di autonomie locali,
non del federalismo. Non credo
sia necessario scomodare altre
cose per affermare l'unità
culturale degli italiani. Spero
anche di non dover mai
discutere in futuro di
federalismo in questi termini.
Tuttavia, l'unica domanda di
federalismo da parte del sistema
politico in Italia è stata avanzata
in questi ultimi anni dalla Lega
Nord. Comunque la si consideri,
è uno dei motivi per cui ci
troviamo qui a discutere di
federalismo e merita dunque un
minimo di considerazione. La
richiesta di un sistema federale
da parte della Lega Nord è una
soluzione elegante ad un
problema, che è a mio parere
politicamente - oltreché
economicamente - molto
rilevante, e cioè il drenaggio di
risorse operato tramite il
bilancio pubblico dalle regioni
del Nord a favore di quelle del
Sud. II problema esiste, assume
manifestazioni diverse e
significa, a mio parere, una
rottura del tradizionale
equilibrio politico/territoriale fra
Nord e Sud su cui ha vissuto la
nostra Repubblica.
Ho però l'impressione che un
simile problema possa essere
risolto senza una vera
trasformazione federale, ma
correggendo l'impatto
redistributivo sul territorio di
alcune componenti di entrata e
di spesa del bilancio statale e
modificando su alcune linee
molto rilevanti i rapporti fra il
settore pubblico e quello
privato; cioè con privatizzazioni
e una diversa politica retributiva
nel settore pubblico. In altre
parole, può essere risolto con
manovre effettuate dal centro.
3. Le ragioni
del federalismo della
decentralizzazione politica.
/a spinta principale alla
federalizzazione ex uno
plures è stata ed è
certamente l'esistenza e
quindi l'accomodamento di
divisioni nella società. Ho già
riferito dei casi di Belgio e
Spagna. La soluzione federale è
propugnata per il Sud Africa,
per i rapporti fra Palestina e
Israele, per parte dell'ex impero
sovietico, tanto per fare agli
esempi più noti. La trattazione a
me più gradita di questo tipo di
problemi è quella offerta da
Michael Walzer (1983, 1987), il
teorico delle sfere separate.
Walzer non affronta
specificamente il problema del
federalismo, ma in alcuni saggi
[Walzer (1992) e (1993)]
dedicati al problema delle
minoranze etniche e culturali,
applica alla distribuzione delle
competenze politiche tra diversi
livelli territoriali la sua idea
della separazione delle sfere.
Walzer definisce le tendenze
contemporanee alle
rivendicazioni regionalistiche,
etniche e linguistiche come il
nuovo tribalismo,
considerandoli interessanti ed
importanti e al tempo stesso
preoccupanti. Egli suggerisce,
in generale, di assecondare le
volontà autonomiste, cercando
di smussare quanto più possibile
i rancori, le paure e gli appetiti
di dominazione. Storicamente -
afferma - la separazione di
alcune nazioni in più Stati è
stata seguita da un processo di
collaborazione molto efficace.
Belgio e Olanda si sono separati
per poi dar vita al Benelux; la
Norvegia si è sottratta al giogo
svedese per poi collaborare
nell'area scandinava. Recider
pour mieux sauter, dicono i
francesi. E come accade per
ricomporre un puzzle, bisogna
prima individuarne e separarne i
pezzi costitutivi. Il puzzle ideale
sarebbe, per Walzer, un sistema
federale o comunque un sistema
che riconosce le diversità a
livello di regione, o anche solo
di quartiere o di scuola o al
limite di club, cioè di
associazione culturale. È un
sistema in cui ogni cittadino
sviluppa più identificazioni:
italiano, lombardo, amante della Et
poesia dialettale, ecc.
In sostanza, Walzer afferma che 3t
permettere ad una minoranza di il
coltivare la sua cultura, le sue
tradizioni e la sua lingua a
livello di associazione culturale, .3
di club, o di ente locale (se vi è
una concentrazione di
popolazione omogenea sotto
questo profilo all'interno di una e
data area) rappresenta una
possibilità di arricchimento per
la società che non va perduta.
Occorre creare delle sfere in cui i
queste potenzialità possano
essere esercitate. Certo,
l'esercizio di queste potenzialità £
non deve avvenire a detrimento i
di qualcun altro, ed è possibile,
secondo Walzer, ritagliare
all'interno delle istituzioni
esistenti spazi adeguati ad esso.
Estesa dall'ambito culturale e
linguistico alla sfera delle
competenze che sono
normalmente assegnate alle
unità periferiche nei governi
federali, la teoria delle sfere
separate diventa una
giustificazione generale per i
sistemi decentralizzati.
Attribuendo alle singole unità
componenti di un sistema la
facoltà di decidere nelle materie
di competenza, che includono
campi considerati oggi
estremamente rilevanti per la
qualità della vita, come appunto
i diritti civili e le questioni
culturali, e proteggendo queste
unità dalle interferenze del
centro, si costruisce una nuova
sfera che aumenta il grado di
libertà e, dice Walzer, di
giustizia del sistema
complessivo.
Di nuovo tribalismo per fortuna
ne abbiamo poco in Italia e
speriamo di non averne mai di
più. Comunque, ricordiamo la
ricetta di Walzer, semmai ne
avessimo bisogno; soprattutto la
sua idea di trovare spazi politici
di tipo non territoriale
all'espressione delle differenze
«culturali» in senso ampio dei
cittadini.
eniamo alle ragioni più
Wf attuali per il nostro Paese.
Ne citerò tre, che a mio
parere hanno un forte attrattiva
intellettuale, ma una minore
spendibilità politica delle
divisioni etnico/culturali. Fanno
cioè appello alla ragione,
all'interesse di lungo periodo e
meno alle passioni o agli
interessi del momento.
Per esporre la prima farò ancora
appello a Tocqueville (1833,
1991), e di nuovo ai suoi scritti
meno conosciuti:
Non è nella natura delle cose
che un governo centrale possa
badare a tutti i bisogni di una
grande nazione. Sta proprio
nella decentralizzazione la
grande causa dei progressi
materiali che abbiamo compiuto
28