si richiamano
scambievolmente. A distanza
e in secondo piano — con 29
^ risposte complessive, in gran
parte provenienti dal SI —
viene quindi la considerazione
che gli elettori possano essere
stati influenzati, ancor prima
del recente tracollo dei regimi
dell'Est europeo, dal
fallimento delle esperienze
collettiviste o dal venir meno
dei modelli del socialismo
reale. Restano infine da
registrare, tra le risposte ai
quesiti aperti, alcune
puntigliose osservazioni dei
consiglieri più anziani circa
gli effetti di un benessere
diffuso, e in apparenza
garantito, soprattutto- in
termini di paura del
cambiamento (per una visione
d'insieme, cfr. graf. 1).
D'altronde, se veniamo a
considerare i fattori di
carattere propriamente
ideologico e politico, imputati
di qualche responsabilità nel
declino elettorale del partito,
è proprio sulla crisi degli
ideali di solidarietà, quale
effetto indesiderato della crisi
delle ideologie, che sin dalla
prima risposta si appunta la
maggiore attenzione dei
responsabili di sezione
(complessivamente 69 risposte
su 105). Seguono, con più
specifico riferimento al
sistema politico italiano, la
segnalazione dell'abbandono
del voto di protesta per i
vantaggi del voto di scambio
(51 r.), la denuncia dei guasti
prodotti dalla capacità di
ricatto del sistema di potere
democristiano e — con pari
intensità — dei vizi di un
meccanismo elettorale e di un
assetto istituzionale che
favoriscono politiche di
emarginazione del Pei (45 r.).
Agli ultimi posti troviamo
infine le osservazioni circa la
difficoltà di acquisire
consensi, stando
all'opposizione (37 r.), e la
capacità di iniziativa dei
partiti avversari.
Le differenze tra il SI e il
NO, pur restando
significative, risultano più
attenuate rispetto alla
domanda precedente, e sono
leggibili soprattutto
nell'enfasi posta dal SI sulle
difficoltà derivanti dalla
conventio ad excludendum e
dai meccanismi elettorali,
mentre maggiore —
quantomeno alla prima
risposta — è l'attenzione
posta dal No sulla crisi degli
ideali, sul ricatto del sistema
di potere De e sulla crescente
egemonia dei partiti avversari
(v. graf. 2, per l'insieme delle
3 risposte).
Dove tuttavia le differenze di
schieramento producono le
variazioni più significative —
e in qualche modo anche
inattese — è alla terza
domanda, volta ad analizzare
gli errori politici e di strategia
che stanno alla base del
Declino classe oper.
Complessità sociale
Offensiva conservai.
Fallimento soc.reale
Crisi del sindacato
Altre cause
Ricatto sistema DC
Crisi ideali
Voto di scambio
Capacità avversari
Meccanismo elettor.
Difficoltà opposizne
filtri fattori
regresso elettorale. Il NO
denuncia con particolare
intensità l'elevata eterogeneità
degli interessi, peraltro
velleitariamente difesi, come
causa di una progressiva
difficoltà di identificazione
degli elettori nella politica del
Pei (58 r. complessive); ma
soprattutto sanziona
l'inefficacia del partito nel
difendere e valorizzare, con
forza e capacità adeguata, gli
interessi rappresentati (45 r.).
La vis polemica del SI, per
contro, si indirizza con
maggiore forza alla
stigmatizzazione della
mancanza di una coerente e
visibile politica di alternativa
— «di sinistra»,
naturalmente, a differenza
del NO che opta perlopiù per
un'alternativa «di sistema» —,
denunciando la crescente
sterilità del dibattito interno
in anni di rapido
cambiamento, in cui veniva
via via approfondendosi il
distacco della politica
comunista dalla società e dai
suoi problemi. Scarsa, tutto
sommato, è l'attenzione
ancora rivolta dagli
intervistati alla denuncia dei
limiti delle politiche
consociative, in una misura
di poco superiore (23 r.) a
quella degli ultimi estimatori
di un compromesso storico
inattuato (21 r., in prevalenza
del SI). Poco più che
trascurabile, vista l'enfasi
postavi dai leaders comunisti
di maggioranza e dai media,
B? NO
HHD/l SI
NO
lumini v c t
tmìlrfU ^ j
20 40 60 80
è la rilevanza attribuita,
evidentemente dal SI,
all'avversione degli elettori
per le (residue) rigidità
ideologiche e burocratiche del
partito (13 r.) o ai suoi pur
non indifferenti problemi di
immagine (12 r.). Sono
piuttosto da sottolineare, tra
le tante integrazioni degli
items proposti, le molteplici
segnalazioni dei limiti
connessi ad una opposizione
debole e poco incisiva, ad
una pratica politica di
sostanziale omologazione agli
altri partiti — a partire dalle
scelte operate negli enti locali
—, ai vizi di leaderismo e
scollamento della dirigenza
dalla base del partito (cfr.
graf. 3 a pag. seguente).
^•«rima di procedere oltre
"W*nell'esame del
questionario, sembra
sin d'ora opportuno
acquisire — o quantomeno
tracciare in forma di ipotesi
— alcune chiavi di lettura
desumibili dagli orientamenti
di risposta che si sono venuti
fin qui delineando. La
visione dei sostenitori del SI,
maggiormente guidata da una
lettura di insieme, e talvolta
quasi «sistemica», dei grandi
mutamenti strutturali, appare
decisamente proiettata verso
l'esterno del partito,
preoccupata di superare i
blocchi del sistema politico
per non disattendere la
domanda di cambiamento
Graf.l Fattori socioeconomici
del declino elettorale.
Somma dei valori percentuali
relativi a tre risposte
Analisi delle dinamiche strutturali
di lungo periodo
0 20 40 SO 80 100
(Tot.105 membri dei direttivi)
Graf. 2
Cause politiche del declino elettorale
Somma dei valori percentuali
relativi a tre risposte
Dinamiche del sistema politico
N. risposte complessive
(Tot.105 membri dei direttivi)
9