Focus: La crisi del welfare
tratti aziendali di imprese medio-grandi contempla-

forma di sanità integrativa. Un milione circa aderisce

no forme di assistenza integrativa che sostituiscono

al sistema mutualistico.

aumenti di salario diretto con contributi versati dai

Se si confrontano le dimensioni economiche del se-

datori di lavoro per pagare prestazioni socio-sanitarie

condo welfare con quelle del dibattito sulla crisi del

definite da schemi di tipo assicurativo. A far crescere

welfare e con i tanti discorsi sulle possibili alternative

questa componente del secondo welfare contribui-

si potrebbe dire: tanto rumore per nulla. In realtà è

scono anche gli enti bilaterali attivi soprattutto in al-

dato così facilmente per scontato che i processi di

cune categorie, che consentono di estendere que-

superamento della crisi debbano andare nelle due

ste forme di assistenza integrativa anche a lavoratori

direzioni indicate (con preferenza per l’una o per

di piccole aziende o di settori privi di copertura.
L’altra anima del secondo welfare è rappresentata dal sistema mutualistico, che dopo quasi cinquant’anni di oblio sta vivendo una stagione di rinascita grazie ad alcune società storiche di mutuo
soccorso che si sono specializzate nell’offrire servizi
socio-sanitari ai propri soci e ad una ventina di nuove mutue.
Le prestazioni fornite sono molto differenziate da
caso a caso e vanno da pochi interventi soprattutto di tipo assistenziale a erogazione di servizi sanitari
alternativi a quelli offerti dal sistema sanitario pubblico. Mentre gli schemi assicurativi sono legati strettamente ai contratti di riferimento (un lavoratore che
si licenzi o perda il posto perde automaticamente
anche l’assicurazione), le mutue non adottano criteri
selettivi al momento dell’adesione e non la revoca-

l’altra impostazione a seconda dell’orientamento
culturale, più o meno favorevole a logiche di mercato piuttosto che a logiche solidaristiche) che la
questione merita seri approfondimenti. E, soprattutto, richiede che la ricerca abbandoni il terreno meramente descrittivo che ha praticato finora per porsi
alcune domande, forse irriverenti, ma utili per non
dare per scontato il senso comune che si è affermato negli ultimi anni e per comprendere se, e in che
senso, il secondo welfare offra soluzioni ai problemi
di costo e appropriatezza che il welfare pubblico ha
incontrato.
La prima domanda potrebbe essere così formulata:
tra le prestazioni fornite dai sistemi assicurativi e mutualistici quali costituiscono un significativo alleggerimento dei costi della sanità pubblica offrendo prestazioni appropriate che il pubblico non può offrire?
E quali prestazioni invece impoveriscono il sistema

no se non su richiesta dei soci che sono contempo-

pubblico, a cui resta per intero l’onere di fornire le

raneamente azionisti e clienti e agiscono secondo

prestazioni più specializzate e costose che la sani-

logiche solidaristiche. Si tratta inoltre di organizzazioni

tà integrativa non offre? O, addirittura. alimentano

non profit con l’obbligo di non distribuire gli utili.

quel famoso consumismo sanitario, additato da mol-

Attualmente, in Italia, il SSN copre il 78% della spesa

ti come una delle cause dell’aumento dei costi della

sanitaria. Del 22% che resta a carico dei cittadini il

sanità?

18% è coperto da assicurazioni e mutue. Il restante

Un secondo ordine di questioni riguarda gli utenti.

82% da spesa diretta delle famiglie (out of pocket).

Quali gruppi sociali sono in grado di accedere a for-

Si stima che il 15% degli italiani fruiscano di qualche

me di sanità integrativa in un contesto di progressiva

i n f o r m a i r e s ,

a n n o

xxV i ,

n .

5 1 ,

d i c e m b r e

2 0 1 6

9