Una vita degna
Filosofia
di Anna Elisabetta Galeotti
Martha C. Nussbaum
LE NUOVE FRONTIERE
DELLA GIUSTIZIA
ed. orig. 2006, trad. dall'inglese di
Giovanni Costa, Renata Albicca,
Fabio Felli e Silvia Zillo,
pp. 449, €35,
il Mulino, Bologna 2007
Nancy Frazer e Axel Honneth
REDISTRIBUZIONE 0
RICONOSCIMENTO?
ed. orig. 2003, trad. dal tedesco di
Emanuela Morelli e Michele
Bocchiola,
pp. 333, €24,
Meltemi, Roma 2007
Lo studio di Martha Nus-
sbaum e il dialogo tra
Frazer e Honneth propongo-
no al lettore italiano il proble-
ma dell'espansione e del ri-
pensamento della teoria della
giustizia distributiva come si
è affermata nella seconda
metà del secolo scorso, a seguito
del lavoro seminale di John
Rawls. I tre studiosi, di diversa
formazione e provenienza, argo-
mentano la necessità di
ampliare E programma
del contrattualismo di
Rawls (Nussbaum), di
fuoriuscire dalla
dimensione esclusiva-
mente distributiva
(Frazer) e di trovare un
fondamento morale
più profondo alle pro-
teste di ingiustizia
(Honneth). Pur con
stili e linguaggi diversi,
ciascuno ritiene che una teoria
come quella di Rawls e, più in
generale, programmi di riforma
sociale di tipo keynesiano e
socialdemocratico non possono
reggere di fronte aUe pressioni
provenienti oggi daUa globalizza-
zione e daUa ridefinizione del
mondo morale e politico. Non è
tanto che E paradigma distributi-
vo alla Rawls sia invecchiato,
quanto piuttosto che E nuovo
miEennio ha messo in luce deUe
DEI
debolezze teoriche del contrat-
tualismo rawlsiano e del riformi-
smo socialdemocratico, presenti
da sempre, ma che fino a un certo
punto potevano essere ignorate.
In generale, per tutu e tre l'ingiu-
stizia non sta solo neUe disugua-
glianze economiche fra classi
sociali, ma ha a che fare con per-
sistenti asimmetrie di status e con
E disconoscimento del rispetto
che è dovuto a tutti in quanto
esseri umani e, di più, aEe diverse
forme di dignità che fuoriescono
dai confini deH'umano stesso
(Nussbaum).
Entrando ora nel merito deEe
tre diverse proposte, l'ampio
lavoro di Martha Nussbaum, cui
gioverebbe una maggior asciut-
tezza, si basa su due tesi critiche
e una tesi propositiva che viene
poi applicata a questioni di giu-
stizia che il modeUo di Rawls tra-
scurava: la disabEità, fisica e
mentale, la dimensione globale
della giustizia e la considerazione
degli animali come soggetti di
giustizia. Le tesi critiche riguar-
dano due capisaldi deE'idea di
contratto: E fatto che i contraen-
ti, fondamentalmente eguali
quanto a abEità e indipendenti,
siano anche coloro che dovranno
sottostare alle istituzioni e ai
principi oggetti del-
l'accordo coHettivo; e
che quest'ultimo sia
per E mutuo vantaggio
dei cittadini. Questi
due presupposti esclu-
dono dai confini del
contratto sociale per-
sone ed esseri in posi-
zione dipendente da
altri e difettosi quanto
ad abilità e capacità di
contribuire all'impresa
sociale. Essi potranno essere
oggetto di giustizia solo seconda-
riamente e, più propriamente,
oggetto di benevolenza e carità.
Analogamente, chi è fuori dai
confini dello stato nazione è
fuori dalla cittadinanza e dalla
giustizia. La tesi propositiva è
queEa nota deEe capacità, secon-
do la quale la dignità, umana e
oltre, non starebbe neEa raziona-
lità prudenziale e morale, quanto
nelle capacità che consentono
Martha C. Niissbaum
I e nuove frontiere
dello giustizia
-IV-.--.,, di Widi Sf.j.11
agli esseri umani e animali di
vivere una vita degna, dove biso-
gni plurali sono soddisfatti in
una varietà di modi corrispon-
denti a diverse forme di svEuppo
umano e non. Se ciò che ci rende
degni è l'insieme di vulnerabilità
e capacità a farvi fronte indivi-
dualmente e socialmente, dal
punto di vista politico queste
capacità da proteggere e svEup-
pare si traducono in una lista di
diritti umani che, a loro volta,
inclusi neHe costituzioni e negli
assetti istituzionali, garantiscono
un trattamento di pari dignità
per abili e disabEi, cittadini e
stranieri, noi e loro, accogliendo
anche l'idea di una vita dignitosa
per gb animab.
Se l'espansione dei confini
della giustizia corrisponde a
un'espansione delle domande
morah, ed è oggi quindi urgente,
l'argomentazione di Nussbaum
in questa direzione non è sempre
convincente. La sua interpreta-
zione di Hobbes, Kant e Rawls
non è sempre inappuntabEe, ma
soprattutto c'è una sistematica
forzatura deEe "circostanze di
giustizia" che Rawls riprende e
ampba da Hume. Le circostanze
cui si applicano considerazioni
di giustizia sarebbero, per Hume
e Rawls, quelle in cui individui
grossomodo simih convivono in
condizioni di scarsità limitata. In
ciò Nussbaum vede la tendenza
escludente del contrattualismo
(e qui dimentica che Hume non
era contrattualista, ma evo-
luzionista), ma sembra non ren-
dersi conto che: in presenza di
persone di forze vistosamente
dispari, la giustizia finisce per
coincidere con E vantaggio del
più forte, come già avvertiva Tra-
simaco; è proprio la riduzione
deEa scarsità a rendere possibile
l'ampliamento degh orizzonti di
giustizia a disabEi, stranieri e ani-
mali. La nostra immaginazione
morale si è espansa suba scia di
un benessere più diffuso e anco-
ra ripartito ingiustamente.
Così, in assenza di una spiega-
zione genealogica debe capacità e
debo svEuppo umano, la sua tesi
propositiva è priva di giustifica-
zione e non è facilmente traduci-
bile in politiche. Le capacità
umane, per esempio, sono poten-
ziabtà da proteggere o disposizio-
ni da svEuppare? Il testo osciba
fra le due, come oscEla fra l'idea
che oggetto deUa giustizia siano le
capacità, quindi le opportunità, o
i funzionamenti, quindi gli esiti.
L'ambiguità è almeno in parte
connessa con la giustizia per i
disabEi, per i quab le capacità
sono da svEuppare e apprezzabib
in quanto funzionamenti. Tutta-
via, se questo fosse l'approccio
generale abe questioni di giusti-
zia, e Nussbaum se ne rende
conto, le politiche a esso con-
gruenti sarebbero tutt'altro che
bberab. Resta poi assolutamente
oscuro come da una tesi basata su
una rivisitazione deU'antropolo-
gia aristotelica possa derivare l'i-
dea degb animab come soggetti e
non pazienti di giustizia.
Passando ora al dialogo Fra-
zer-Honneth, E problema deba
pari dignità è qui declinato nel
senso cbe trasferimenti economi-
ci non sono di per sé sufficienti a
garantire il riconoscimento di
individui e gruppi come parteci-
panti aba pari neba vita cobettiva
della democrazia. Ingiustizia non
è solo mancanza di
opportunità, ma man-
canza di rispetto. Que-
sto aspetto deba giusti-
zia, pur presente nella
pobtica di classe deb'e-
ra fordista, è però
emerso in primo piano
con le lotte per E rico-
noscimento connesse a
gruppi contrassegnati
da differenze di gene-
re, sessuab o culturali
che caratterizzano E mondo
postfordista, postcomunista e
globalizzato, secondo Frazer. Si
tratta di domande di eguaglianza
di status, spesso confuse con
domande sull'identità. Frazer
argomenta dettagliatamente per-
ché considerare le lotte per il
riconoscimento come conflitti
identitari sarebbe sbagliato oltre
che dannoso, mentre considerar-
li come parte deEa giustizia, l'al-
tra dimensione oltre la distribu-
NANCY FRASER
IAXEL HONNETH
zione, presenti dei vantaggi inter-
pretativi e normativi.
E su questo punto che si inne-
sta E dissenso di Honneth. Il
riconoscimento non è solo la
seconda dimensione deEa giusti-
zia, connessa ad asimmetrie di
status, ma è il fondamento psico-
logico-morale di tutti i discorsi
suba giustizia. Mentre Frazer
avanza una teoria pobtica norma-
tiva che sia una risposta a forme
storico-sociali definite deb'ingiu-
stizia, Honneth condivide con
Nussbaum un'ambizione filosofi-
ca più ampia, ossia fondare una
teoria deba giustizia su un'antro-
pologia filosofica interattiva ispi-
rata a Hegel, al contrario di Nus-
sbaum debitrice ad Aristotele. E
molto difficEe arbitrare la conte-
sa tra Frazer e Honneth perché le
critiche che si rivolgono recipro-
camente vanno a segno e sono
convincenti. Che cos e prioritario
neEa giustizia: E riconoscimento,
come sostiene Honneth, o l'egua-
glianza partecipativa,
come sostiene Frazer?
Tendo a pensare che
l'essere riconosciuto
come partner aba pari
sia l'aspetto del ricono-
scimento rilevante per
la politica e la giustizia;
ma allora si vede che le
due posizioni vengono
a coincidere, loro mal-
grado. Se poi si riflet-
tesse sul fatto che E
riconoscimento di eguale dignità
e rispetto è sempre attribuito
attraverso qualcosa che lo simbo-
leggia, E rapporto fra distribuzio-
ne e riconoscimento si potrebbe
porre in modo diverso dal duah-
smo o daUa riduzione di un ter-
mine aE'altro.	■
elisabetta.galeotti®
fastwebnet.it
A.E. Galeotti insegna filosofia politica
all'Università del Piemonte Orientale
firn*
Il tempo per leggere.
Il posto per farlo.
JÙ REGIONI
I PIEMONTE
LE PAROLE Jt
DEL '68 W
I	giorni dell'utopia
Per tutto il mese di maggio
II	Circolo dei Lettori
dedica al sessantotto
un incontro o uno spettacolo
per ogni parola chiave
di quell'anno rivoluzionario.
In questo modo si cerca
di restituire al pubblico
di oggi il ritratto di un'utopia.
Il programma completo
è consultabile su
www.circololettori.it
F come FILOSOFIA
Tre serate dedicate al pensiero
di grandi intellettuali come
Jean-Paul Sartre, Herbert
Marcuse e Guy Debord.
Un percorso di letture
filosofiche che a
quarant'anni di distanza
cercherà di ricostruire
sia il contributo
del '68 alla filosofia, _
sia l'influenza
della filosofia
sul '68, cercando anche,
con la pacatezza di uno
sguardo a posteriori,
di trarne un bilancio.
In collaborazione con
L'Indice dei Libri del Mese.
7 maggio ore 21.00
Marco D'Eramo
interviene su
Jean-Paul Sartre
14 maggio ore 21.00
Mario Pezzella
interviene su
Il Situazionismo
21 maggio ore
21.00
Enrico Donaggio
interviene su
Herbert Marcuse
EVENTI SPECIALI
27-28 maggio ore 21
Uno spettacolo imperdibile
Promo Music in collaborazione
con Mittelfest 2007 presenta
SARÀ UNA
BELLA SOCIETÀ
con SHEL SHAPIRO
Testo di Edmondo Berselli
Regia di Ruggero Cara
Spettacolo-concerto presso
Casa del Teatro
Ragazzi e Giovani
C.so Galileo Ferraris 266, Torino
Info e biglietti:
Il Circolo dei Lettori,
Via Bogino, 9 Torino
tel. Oli 4326827	w