N. 11
12
I processi nella decisione: le emozioni buone e quelle cattive
Chiudersi a riccio
di Umberto Pichierri
e
0
1	IO
N
Q
o
IO
e
a
o
0
e
1
• K>
d
£
Fino a qualche tempo fa era stata la psicoanalisi
a fornirci la più corretta e soddisfacente visio-
ne sul funzionamento della mente, nel suo aspetto
conscio e soprattutto inconscio. Negli ultimi de-
cenni i progressi delle neuroscienze hanno contri-
buito molto alla conferma di teorie psicoanaliti-
che, alla correzione di altre e all'ampliamento di
altre ancora. Il cervello, di cui la mente è una fun-
zione, era considerato una scatola nera di cui si sa-
peva cosa entrava e cosa usciva, ma non quello che
succedeva dentro: adesso conosciamo alcune delle
cose che vi avvengono. Alcuni potranno ritenere
questa visione neuro-psicologica un po' riduzioni-
sta, però può spiegare perché e come prendiamo
decisioni.
Sul funzionamento mentale, e sul decidere cosa
fare, sono usciti quest'anno due libri interessanti,
uno di Jonah Leher (divulgatore scientifico), Come
decidiamo (ed. orig. 2009, trad.
dall'inglese di Susanna Burlot,
pp. 246, € 24, Codice, Torino
2009) che chiarisce le strutture e
il funzionamento neuro-psicolo-
gico della mente umana; l'altro,
di Richard H. Thaler (professore
di economia e scienza del com-
portamento) e Cass R. Sunstein
(professore di diritto e collabora-
tore del presidente Obama), ha
spinta gentile (ed. orig. 2008,
trad. dall'inglese di Adele Olive-
ri, pp. 284, € 16, Feltrinelli, Mi-
lano 2009), che indica come po-
ter orientare i cittadini verso de-
cisioni "buone". Divertente sape-
re che c'è chi sta guadagnando
vendendo a strutture pubbliche
mosche finte, adesive, da applica-
re all'interno delle tazze dei gabi-
netti maschili, con riduzione del-
la fuoriuscita di urine fino all'80
per cento. Giocatori, piloti, poli-
tici, militari, mercanti, economi-
sti, medici ecc. sono i personaggi
di numerosi aneddoti che Leher
usa per spiegare come, si rivolge
il processo del decision making,
anche se non sempre questi sog-
getti sono consapevoli del perché
hanno preso quelle decisioni,
buone o cattive.
Da Platone a Freud, la mente si
ritenne essenzialmente ragione,
con la funzione di controllare e
gestire le emozioni buone e catti-
ve. Ma possiamo ora ritenere che
questa idea non è corretta, spesso
è il contrario. A volte è opportu-
no che siano le emozioni a gui-
darci nelle decisioni. La neuro-
psicologia potrebbe chiarire cosa
ha portato al disastro finanziario
dei mutui subprime e alla crisi
delle carte di credito, che appro-
fittano di meccanismi cerebrali: le
emozioni sopravvalutano i guada-
gni immediati (il cervello emotivo
non ragiona su concetti finanzia-
ri), il NAcc (nucleo accumbens, centro della ricom-
pensa, in cibo, sesso, denaro ecc.) si accende e
inonda il cervello di dopamina, neurotrasmettitore
che dà uno stato di benessere, sovrastando aree ce-
rebrali come l'insula (che di norma scatena emo-
zioni awersive) e la corteccia prefrontale (area ra-
zionale), che così non reagiscono alle scelte fatte. Il
dolore per la spesa, procrastinata, non è paragona-
bile alla gioia di possedere subito qualcosa di nuo-
vo. A confermarlo anche una ricerca eseguita con la
risonanza magnetica funzionale (fMRl). Si offriva ai
soggetti dell'esperimento la possibilità di avere su-
bito un buono per un piccolo regalo o un buono
per un regalo più sostanzioso, ma nel futuro. In
quelli che facevano la prima scelta si attivava il
NAcc, in quelli che erano disposti ad attendere si at-
tivava la corteccia prefrontale, centro della pianifi-
cazione razionale. È su questi meccanismi che si
basano operazioni di marketing in supermercati:
sono messi bene in vista oggetti molto desiderati,
sono distribuiti generosamente omaggi alimentari,
si attiva cioè il NAcc, la voglia di avere. A ostacola-
re l'acquisto potrebbero però intervenire l'insula e
i lobi prefrontali, ed ecco allora strumenti raziona-
lizzanti, tranquillizzanti: "prezzo di costo", "scon-
tato", "grande offerta".
Tutto questo avviene anche in politica, e allora
dall'analisi delle reazioni in focus group si può ca-
pire quali "spettacoli", frasi, situazioni, rappresen-
tazioni e comunicazioni in genere attivino maggior-
mente questi meccanismi: gratificazione del deside-
rio e inibizione dei centri razionali e di quelli del-
l'avversione. All'uopo si può dire che non c'è crisi,
si può spendere, tutto va bene, siamo i migliori ecc.;
0	anche proporre candidati belli, desiderabili, rassi-
curanti. Si può anche rispondere alla domanda: l'e-
lettore è soggetto razionale? Si sono fatte vedere a
elettori affermazioni e successive contraddizioni di
loro candidati (è stato indifferente per repubblicani
e democratici); alle affermazioni "godevano" e poi,
di fronte alla loro incoerenza, il soggetto mobilitava
1	centri cerebrali prefrontali (razionalità) non per
analizzare quello a cui avevano assistito, ma per pre-
servare le convinzioni partigiane, "godendo" poi
(attivazione NAcc) della razionalizzazione, della giu-
stificazione raggiunta per il loro candidato.
Questo ci fa pensare che anche in politica spesso
"demonizzare" o "santificare" significa mettere in
atto un meccanismo per cui il cervello razionale è
posto al servizio di quello emozionale. L'autore cita
Io psicologo Philip Tedock, che si è occupato di po-
litologi, e distingue due tipi di pensiero, a riccio e a
volpe, rifacendosi alla metafora di Archiloco: "La
volpe sa molte cose, il riccio ne sa una sola, ma mol-
to importante" (il riccio a uno stimolo esterno rea-
gisce in un solo modo, si chiude, la volpe invece rea-
gisce cambiando risposta in base al variare della
realtà esterna e della sua realtà interna in quel mo-
mento). Il problema di un politologo che pensi co-
me un riccio (ma questo vale per tutti gli "esperti")
è che vuole certezze, anche se questo lo porta a in-
terpretare male la realtà. Il cervello emotivo viene
inattivato se contraddice una delle sue expertises.
Informazioni utili vengono deliberatamente ignora-
te. Un bravo esperto invece pensa come una volpe,
che accetta il dubbio, l'ambiguità e sceglie un ap-
proccio appropriato quando deve
dare una spiegazione, e guarda
con diffidenza alle idee inconfuta-
bili. Ha più probabilità di studiare
il suo processo di decisione: pensa
a come pensa. La volpe non zitti-
sce i suoi centri emotivi perché
contraddicono i suoi preconcetti.
Dobbiamo imparare ad ascoltarci,
a "sentirci".
Sarebbe opportuno anche per
gli esperti psicoterapeuti vivere la
terapia come volpe, e che la ricer-
ca di certezze non ci trasformi in
riccio, nell'aiuto al soggetto che
tendenzialmente tende già di per
sé a essere riccio. Altra considera-
zione è che il cervello emotivo è
più "intelligente" perché riesce a
trasformare gli errori in occasioni
di apprendimento. Per esempio la
corteccia anteriore del cingolo
(Acc) è coinvolta nella rilevazione
degli errori: quando il centro del-
la ricompensa (NAcc) non è grati-
ficato per un'aspettativa che si è
rilevata errata, manda un segnale
detto "negatività legata agli erro-
ri": Leher ci ricorda che è per
questo che molti neuroscienziati
lo chiamano "circuito dell'Oh
merda!". Una volta diventati veri
esperti (avendo commesso errori)
è importante fidarsi delle emozio-
ni, che aiutano a "sentire" la
realtà. Dal 1940 al 1990 la statisti-
ca degli errori umani negli inci-
denti aerei è stata costantemente
sul 65 per cento, ma dal 1990 è
diminuita rapidamente al 30 per
cento grazie, in primo luogo, al-
l'introduzione dei simulatori di
volo, dove si allena molto il cer-
vello emotivo, rivolgendo l'atten-
zione al sistema dopaminergico
che, come abbiamo visto, si mi-
gliora trasformando gli errori in
apprendimento, e poi grazie alla
gestione delle risorse umane nella
cabina di pilotaggio (Cockpit Re-
source Management, CRM), dove molti errori erano
dovuti al fatto che si riteneva fosse il comandante "a
sapere" (il riccio sa una cosa = il comandante sa la
cosa, la volpe ne sa molte = l'equipe sa). Questa
nuova modalità è efficace perché induce le équipe a
lavorare ("pensare") insieme, evitando la certezza
(riccio) e incoraggiando lo scambio, il dibattito (vol-
pe). L'introduzione dalla CRM negli ospedali, nelle
sale operatorie in particolare, ha portato ad analo-
ghi miglioramenti. Anche gli autori di La spinta
gentile in pratica mettono in funzione tutti questi
meccanismi neuro-psicologici.	H
pichierriu@hotmail.com
U. Pichierri è medico psicoterapeuta e studioso di neuroscienze