N. 10
|dei libri del mese|

i	so ? », Ce
•fr*«',A 'fi'
Debitori e creditori ai tempi della crisi
H capitalismo finanziario si rifa il trucco
di Mario Cedrini
Mario Cedrini
Il capitalismo finanziario
si rifà il trucco
Nicola Cacace
Marchionne
tra Pomigliano e Detroit
Marco Dotti
Lo stereotipo del pirata
Gian Giacomo Migone
Larsson
e la letteratura svedese
Valentino Cecchetti
Un ritratto di Anna Banfi
Franco Pezzini
Vampiri da un penny
Luca Crescenzi
Il secolo tedesco
secondo Kempowski
Uno dei più noti libri di testo di ma-
croeconomia adottati in Italia, scrit-
to da due fervidi ortodossi come Gregory
Mankiw e Mark Taylor, (Macroeconomia,
Zanichelli, 2009, pubblicato originaria-
mente nel 2008), conteneva opinioni
scettiche sulla possibilità di un nuovo
1929. Gli economisti hanno imparato la
lezione, assicuravano i due autori, e le lo-
ro conoscenze sul sistema economico so-
no sufficientemente approfondite, ormai,
da scongiurare il ripetersi di un simile
collasso. L'attuale crisi fa apparire ironi-
che simili affermazioni, ma i critici del-
l'approccio neoclassico, e in particolare
gli economisti postkeynesiani, hanno
sempre insistito sulla loro criticità, non-
ché, da ultimo, sui rischi che una simile
hybris comporta ai tempi dell'impetuosa
finanziarizzazione dell'economia e del-
l'allegro aggravarsi di squilibri strutturali
nelle relazioni economiche internaziona-
li. Se vi è una differenza di rilie-
vo, fra il dramma dei primi anni
trenta e quello attuale, è nelle
loro ripercussioni sulle modalità
di gestione delle economie na-
zionali e internazionali: la Gran-
de Depressione (ma il riarmo e
la guerra ebbero un ruolo im-
portante) ci consegnava la Ge-
neral Theory di Keynes e i "glo-
riosi" trent'anni di Bretton
Woods, quella corrente il disa-
stro di una teoria economica
che non consente l'alternanza
con approcci alternativi e una
difficile transizione a un nuovo
ordine internazionale ancora tutto da in-
ventare, se non altro perché non sem-
briamo ancora aver compreso le dinami-
che del nostro "Bretton Woods 2".
Belle le analisi della crisi comparse ne-
gli ultimi tempi: gli studenti vittime del-
l'ottimismo schietto del manuale di
Mankiw e Taylor rimarranno colpiti dal-
la sicura condanna dell'agenda neolibe-
rale pronunciata da Ronald Dorè in un
volumetto (Finanza pigliatutto. Atten-
dendo la rivincita dell'economia reale, Il
Mulino, 2009) che aiuta efficacemente a
comprendere "la lenta, tettonica, evolu-
zione al terremoto attuale", e non po-
tranno che domandarsi se, come sostiene
Christian Marazzi (Finanza bruciata, Ca-
sagrande, 2009, prefaz. di Silvano Topi),
invocare una rivincita dell'economia rea-
le su quella finanziaria sia di fatto illuso-
rio. La finanziarizzazione potrebbe esse-
re il modus operandi di un nuovo capita-
lismo, che estrae valore non più e sem-
plicemente nei luoghi di produzione, ma
anche nella sfera degli scambi dei beni, e
che sfrutta la capacità del consumatore
di divenire egli stesso, in misura sempre
maggiore, produttore. Le conclusioni di
questi saggi hanno toni pessimistici, e of-
frono la sensazione che in fondo tutto sia
già stato provato, che l'unica possibilità
rimasta sia quella di una (ennesima) ter-
za via fra stato e mercato, fra l'economia
reale del capitalismo davvero industria-
le, che allo stato si rivolgeva non solo per
correggere i fallimenti di mercato, e
quella finanziarizzata di oggi, che asse-
gna al mercato stesso il compito di cor-
reggerli; fra il compromesso di Bretton
Woods (multilateralismo e autonomia di
policy nazionale) e la disciplina del mer-
cato e della finanza del non-sistema ret-
to dal Washington Consensus.
Se, come argomenta Alessandro Ronca-
glia (Economisti che sbagliano. Le radici
culturali della crisi, pp. 117, € 12, Later-
za, Roma-Bari 2010) contro i neoclassici,
la crisi non è una benefica cura per i gua-
sti che impediscono il corretto funziona-
mento del mercato, qualche effetto posi-
tivo, a differenza di altri disastri, sembra
averlo. I dati relativi agli effetti leva degli
strumenti finanziari che hanno supporta-
to, negli anni precrisi, la privatizzazione
del deficit spending (così Marazzi), parti-
colarmente in America, appaiono talmen-
te strabilianti da chiedersi come sia stato
possibile cadere vittime di una colossale
illusione collettiva, quella di una crescita
continua, alimentata, argomentano bril-
lantemente Massimo Amato e Luca Fan-
tacci (Fine della finanza. Da dove viene la
crisi e come si può pensare di uscirne, Don-
zelli, 2009), dall'altrettanto illusoria cre-
denza nella possibilità di posticipare in-
definitamente la chiusura dei conti. Per
giungere a una piena consapevolezza del-
l'illusione, è necessario ripensare, pensare
cioè in modalità nuove, le categorie (non
solo) economiche letteralmente travolte
dalla crisi stessa, come quelle relative alle
relazioni di credito e debito. Si scoprirà
allora, con Margaret Atwood (Dare e ave-
re. Il debito e il lato oscuro della ricchezza,
Ponte alle Grazie, 2009), che uno dei pre-
ziosi lasciti della crisi è nel rilancio di una
tematica sulla quale il mainstream della
scienza economica aveva fatto calare il ve-
lo (finance is a veil, d'altronde...). Nello
splendido affresco storico-letterario di
Atwood, emergono tutti gli aspetti mora-
li e le regole coinvolte nella "simbiosi tra
debitore e creditore".
Q
obbha
kuei tratti - la simbiosi stessa; l'idea
"di giustizia e di equilibrio; quelle di
obbligo e di libertà; quella di fiducia, per-
sino quelle di peccato e di riscatto - che i
modelli matematico-finanziari dei fautori
della finanziarizzazione hanno voluta-
mente sacrificato, in nome di quell'illu-
sione, l'immortalità di debiti e crediti, che
consente a debitori subprime e creditori
irresponsabili un folle benign neglect per
il rischio sistemico, in barba alle intuizio-
ni di Minsky, e per l'assurda distribuzione
inegualitaria del reddito che la finanzia-
rizzazione incautamente promuove.
Torniamo allora al già citato studio di
Amato e Fantacci, eccellente ricostruzio-
ne della storia del sistema monetario in-
ternazionale e dell'uso che le nazioni e i
mercati hanno fatto della finanza stessa.
Storia che nel saggio è ripercorsa al con-
trario, dalla crisi attuale fino alle cinque-
centesche fiere dei cambi di Lione, al fi-
ne di mostrare che l'approdo alla crisi at-
tuale, quella di un sistema, spiegano gli
autori richiamando Marc Bloch, che
"morirebbe" (ed effettivamente muore)
"della chiusura simultanea di tutti i con-
ti", non giunge al termine di un "proces-
so evolutivo inevitabile". L'alternativa
c'è: e consiste nel trasformare la moneta.
Dalla moneta-merce (si ricordi Polanyi),
moneta come riserva di valore e moneta
come liquidità, attributo indebito che
consente alla finanza di procrastinare in-
definitamente (fino al collasso, cioè) la
chiusura dei conti, per eliminazione
dunque tanto del fine della finanza (anti-
cipare in vista di un pagamento) quanto
della sua fine (che avviene quando il cre-
dito sia stato riscosso); alla moneta come
unità di conto e mezzo di pagamento, al
servizio del pagamento dei debiti, una
moneta i cui valori in termini di potere
d'acquisto, di cambio e di tempo non
siano dettati dal mercato, ma oggetto di
decisione politica all'interno di uno spa-
zio economico-politico ben definito, de-
cisione che ogni banca centrale vorrebbe
poter prendere senza possedere gli stru-
menti per farlo.
Un'altra illusione, questa vol-
ta positiva? No, perché la logi-
ca della proposta è la stessa di
quella del clearing multilaterale
assicurato a livello internazio-
nale dall'International Clearing
Union (leu) ideata da Keynes
per, e sconfitta a, Bretton
Woods nel 1944. La proposta
di Keynes era volta a distrugge-
re strutturalmente il potere dei
rentiers internazionali; propo-
sta radicale (ma i suoi principi
furono accolti dall'Unione Eu-
ropea dei Pagamenti, e di fatto
regnavano nella stessa fiera dei
cambi di Lione) e per questo oggi in vo-
ga (cfr. Paul Davidson, The Keynes Solu-
tion: The Path to Global Economie Pro-
sperity, Palgrave Macmillan, 2009; Ro-
bert Skidelsky, Keynes. The Return of the
Master, PublicAffairs, 2009). E perché,
come ricordano Amato e Fantacci, l'o-
biettivo di Keynes era anche morale:
creare una "buona regola", più che indi-
care un "comportamento buono" (il rici-
clo anziché l'accumulazione del sur-
plus); assicurare la "bontà del sistema"
(libertà di scelta nazionale anziché le gol-
den fetters del regime aureo e del suo
pessimo successore tra le due guerre) an-
ziché far leva sulla bontà del singolo
(creditore; gli Stati Uniti).
Se l'unica, fortissima regola del non-si-
stema attuale è quella che impedisce ap-
punto la formazione di regole, giustifi-
candosi con l'estrema complessità del si-
stema finanziario, è giusto tornare a Key-
nes, al Keynes nemico del laissez-faire (si
apprezzi l'attualità del suo Laissez faire e
comunismo, a cura di Giorgio Lunghini
e Luigi Cavallaro, pp. 810, € 10, Deri-
veApprodi, Roma 2010) e dei rentiers,
dei quali invocava l'eutanasia, all'interno
delle singole economie nazionali come a
livello internazionale. E dura ammetter-
lo, ma il primo passo per tornare a con-
siderare l'economia come "l'incontro fra
tutti i debitori e tutti i creditori", secon-
do la definizione che ne diede Jacques
Rueff, l'ha compiuto il governatore della
banca centrale cinese, con un richiamo
forte all'Icu in una recente dichiarazione
sulla riforma del sistema internazionale.
E, per la gioia di Keynes, per la prima
volta è un paese creditore ad invocare il
suo piano.	■
mario.cedrinigeco.unipmn.it
M. Cedrini è dottore di ricerca in Economia Politica
all'Università del Piemonte Orientale