/VVVVVVVVVVS N-6 LffflSE 111 AAAA/VS/VW\A
Solo per sfornare figure professionali?
di Bruno Maida
Fondazione Giovanni Agnelli
I NUOVI LAUREATI
La riforma del 3+2 alla prova
del mercato del lavoro
pp. 117, €15,
Laterza, Roma-Bari 2012
Il rapporto presentato dalla
Fondazione Agnelli è una
miniera di osservazioni e di da-
ti per valutare la riforma del
3+2, a dieci anni di distanza
dalla sua introduzione nel si-
stema universitario italiano.
Ha raggiunto i suoi obiettivi,
oppure al contrario è stato un
fallimento? La riforma, entrata
in vigore nell'anno accademico
2000-2001, voleva allargare il
numero dei laureati, abbrevia-
re i tempi per il conseguimento
del titolo, preparare studenti
adatti alle trasformazioni pro-
duttive del nostro paese, per-
mettendogli parallelamente mi-
gliori condizioni lavorative, in
termini di gratificazione e di
retribuzione. A guardare i ri-
sultati del 3+2 dopo un decen-
nio gli elementi di contraddi-
zione e di ambiguità appaiono
dominanti: espansione dell'of-
ferta formativa ma con una va-
rietà che è andata decrescendo
rapidamente, aumento degli
iscritti ma paralleli alti livelli di
dispersione scolastica, un nu-
mero maggiore di laureati ma
con una selezio-
ne sociale che si
è comunque spo-
stata dal primo al
secondo livello,
maggiore possi-
bilità di trovare
lavoro dopo la
laurea ma a con-
dizioni di diffuso
precariato e a li-
vello salariali
non adeguati. Si
potrebbe andare
avanti, ma per gli
estensori del rap-
porto è chiaro
che la riforma ha
raggiunto solo
parzialmente i
suoi obiettivi ed
è stata essa la ve-
ra vittima di un
intreccio di inte-
ressi e di disinte-
resse da parte
dello stato e de-
gli atenei. Il pri-
mo ha progressi-
vamente indebo-
lito le università
attraverso un si-
stematico taglio
del finanziamen-
to pubblico, dimostrando di
non voler sostenere un reale
cambiamento al suo interno.
Gli atenei, dal canto loro, han-
no difeso i propri interessi cor-
porativi, alimentando la cresci-
ta indiscriminata di corsi di
laurea non coerenti con la ri-
chiesta del mercato e amplian-
do il reclutamento di ricercato-
ri e professori, prosciugando le
già limitate e diminuite risorse
sulle quali potevano contare.
L'analisi della Fondazione
Agnelli ha indubbiamente mol-
ti elementi di verità, a partire
dal progressivo abbandono a
se stessa dell'università da par-
te della politica (poiché non si
può dimenticare che non solo i
governi ma anche le opposizio-
ni hanno dimostrato in questi
anni di non attribuire all'istru-
zione, in tutta la sua filiera, un
valore strategico per le pro-
spettive del paese) e dalle non
secondarie responsabilità delle
classi dirigenti degli atenei ita-
liani nel conservare e rafforza-
re un potere baronale e anagra-
ficamente (per non dire scien-
tificamente) vecchio, il cui ri-
flesso più evidente è stata la
possibilità di indire e control-
lare concorsi.
I nuovi laureati, tuttavia, non
scioglie alcune questioni di
fondo e propone ricette discu-
tibili. Non si spiega, per esem-
pio, come si possa contestare
all'università italiana - con
un'età media tra le più elevate
e un rapporto tra docenti e
studenti tra i più alti e negativi
a livello europeo - l'aver volu-
to (anzi dovuto) portare al suo
interno una nuova generazione
di studiosi. Casomai bisogne-
rebbe domandarsi per quale
ragione, al contrario, la sua
classe dirigente, con gravi re-
sponsabilità nei dissesti e in un
uso privatistico dell'università,
sia rimasta in carica e difesa
dai diversi governi che si sono
pagare gli stipendi (peraltro
tra i più bassi d'Europa). Ma il
difetto - almeno tale per chi
scrive, ma che da altri può es-
sere letto semplicemente come
un punto di vista diverso - nel-
l'analisi della Fondazione
Agnelli è nel manico, anzi nel
titolo stesso, ossia nell'attribui-
re il vero e unico valore della
formazione universitaria nel-
l'essere funzionale al mercato
del lavoro. Non la conoscenza
come valore e ricchezza in sé
di un paese, non una formazio-
ne che attribuisce al sapere - a
tutti i saperi - un ruolo strate-
gico nello sviluppo sociale ed
economico complessivo, bensì
la sua possibilità di tradursi in
figure professionali flessibili e
compatibili con le trasforma-
zioni dell'apparato produttivo.
Di qui la centralità di parole.
chiave - merito, valutazione,
internazionalizzazione, compe-
tizione, ecc. - come strumenti
che dovrebbero autodimo-
strarsi senza alcun bisogno di
confrontarsi con la realtà. E,
per esempio, evidente nel mo-
do in cui il rapporto affronta la
questione strategica - sul pia-
no dell'equità sociale e dei fon-
damenti costituzionali - del di-
ritto allo studio: vengono pro-
poste la possibilità di alzare le
tasse, la differenziazione degli
atenei, l'abolizione del valore
legale della laurea, i prestiti
d'onore, in un insieme pro-
gressivo di misure che, secon-
do gli estensori, dovrebbero
essere riequilibrate da un ruo-
lo forte dello stato per evitare
La spinta propulsiva non si è esaurita
di Fiammetta Corradi
succeduti, anzi per esempio
valorizzando un rapporto pri-
vilegiato tra ministero e Confe-
renza dei rettori (Crui) - che è
e rimane un'associazione pri-
vata - e ascoltando assai poco
tutte le componenti dei lavora-
tori. Né si comprende come si
potrebbe svecchiare l'univer-
sità mettendo a sua disposizio-
ne - sia per il reclutamento dei
ricercatori e dei docenti sia per
lo svolgimento della ricerca -
sempre meno risorse, anzi limi-
tandole a quelle necessarie per
Francesco Magris
LA CONCORRENZA NELLA
RICERCA SCIENTIFICA
pp. 89, €9,90,
Bompiani, Milano 2012
che i più deboli ne vengano
schiacciati. Senza tuttavia te-
nere conto né della progressiva
dismissione del ruolo statale e
regionale nella garanzia effetti-
va di tale diritto né dei danni
individuali e sociali che tali
pratiche hanno prodotti nei
paesi (vedi Stati Uniti e Gran
Bretagna) dove tali misure so-
no state attuate.	■
bruno.maida@unito.it
B. Maida insegna storia contemporanea
all'Univesrità di Torino
Dopo una primavera freneti-
ca, in cui gran parte del
corpo accademico italiano ha in-
vestito molte delle proprie ener-
gie nel tentativo di rispondere
alle richieste del ministero in re-
lazione alla Valutazione qua-
driennale della ricerca (Vqr), tal-
volta sfinendosi nel tentativo di
superare difficoltà pratiche e ca-
villi burocratici, altre volte di-
sperandosi dinnanzi all'impossi-
bilità di sottoporre un numero
di prodotti di ricerca sufficiente
a evitare penalizzazioni alle
strutture di afferenza nella suc-
cessiva fase di distribuzione del-
le risorse economiche, sarebbe
bene ricominciare a riflettere su-
gli effetti che potrebbero deriva-
re dalle nuove pratiche di valuta-
zione sulle quotidiane prassi di
ricerca e, più in generale, sul
ruolo della concorrenza in ambi-
to accademico.
A tale fine, si consiglia viva-
mente la lettura del breve, luci-
do e incisivo saggio di Francesco
Magris, che, da una prospettiva
prevalentemente ma non esclusi-
vamente economica, si interroga
sulla legittimità di equiparare
(sia de facto che de jure) la con-
correnza nella ricerca scientifica
alla concorrenza economica,
quale astrattamente descritta dai
postulati dell'economia neoclas-
sica.
Procedendo per analogie e
differenze, Magris osserva tra
l'altro che l'attuale natura delle
pratiche di valutazione, oggi
principalmente basate, in Italia
come all'estero, su assai discuti-
bili "classifiche" delle riviste
scientifiche e sull'incerta affida-
bilità di indicatori bibliometrici,
assomiglia molto più a una situa-
zione di oligopolio che a una si-
tuazione di concorrenza perfet-
ta; più a una "dittatura della
maggioranza" (o dei main-
streams) che a un pluralismo de-
mocratico, in cui possano effetti-
vamente aspirare ad avere voce e
ottenere credito correnti minori-
tarie o singoli pensatori "atipici"
(non di rado portatori di idee
originali e innovative).
Domandandosi come sia pos-
sibile valutare in modo equo il
rendimento "di coloro il cui
compito è pensare, riflettere, al-
largare il campo del sapere uma-
no" ed eventualmente premiare i
migliori in base alla qualità del
loro lavoro scientifico (della
qualità della didattica, purtrop-
po, l'autore non si occupa), Ma-
gris osserva anche, assai oppor-
tunamente, come le "idee" non
siano "riducibili e assimilabili
agli altri beni economici", per
una molteplicità di ragioni indi-
viduate e argomentate con mae-
stria. Tra queste - cui forse altre
potrebbero aggiungersi (magari
riflettendo sull'eventuale "divisi-
bilità" delle idee e sul loro esse-
re soggette a vari tipi di "consu-
mo") - mi pare da evidenziare il
ruolo che Magris attribuisce al
"fattore tempo": un fattore che
certamente contribuisce a defi-
nire il carattere sui generis dei
prodotti della ricerca (il loro es-
sere, in ultima analisi, "idee" re-
se pubbliche nell'ambizione di
divenire "beni collettivi", even-
tualmente "utili" a migliorare
qualche aspetto della società, ol-
tre che a contribuire al progres-
so della conoscenza). In propo-
sito l'autore scrive, con gradevo-
le ironia, che "forse Kant non si
sarebbe accinto a scrivere la Cri-
tica della ragion pura, che gli ha
richiesto tanti anni di studio e
fatica, se si fosse scontrato con il
vincolo della sopravvivenza eco-
nomica e culturale".
Tra le molte, importanti tesi
asserite e abilmente argomenta-
te, una soltanto, forse, non è
completamente inattaccabile: la
pretesa che "l'impossibilità di
far uso del criterio falsificazioni-
sta in gran parte delle scienze
umane - tra cui l'economia -
rende a sua volta possibile l'uti-
lizzo della teoria ai fini della
promozione di qualche specifico
interesse di parte". Pur senza av-
venturarsi in antichi dibattiti
metodologici intorno ad aspira-
zioni o disillusioni monistiche,
sembra meritare qualche proble-
matizzazione il carattere "me-
diato" del nesso (in effetti possi-
bile) tra la (presunta) impossibi-
lità di distinguere il vero dal fal-
so su basi empiriche nelle scien-
ze umane e la licenza (che secon-
do l'autore da ciò può derivare)
a servire, proprio attraverso la
ricerca scientifica, interessi di
parte: una mediazione che,
quando si traduca non solo in
esplicite dichiarazioni di relazio-
ne ai valori, ma anche in sforzi
argomentativi volti a giustificar-
ne la bontà intrinseca o a esibir-
ne la bontà delle conseguenze,
permette di conferire una parti-
colare oggettività al sapere "pro-
dotto" dalle scienze economico-
sociali (preservandone almeno la
possibilità di realismo).
Nelle conclusioni, dove pure
non si propone una soluzione a
un problema così difficile, non
nuovo, ma nuovamente attuale,
quale è quello della valutazione
della ricerca e della selezione
del corpo accademico in base al
merito, Magris dà prova di sag-
gezza nel denunziare "chi rica-
va un piacere fisico, un fremito
quasi erotico, a mettere in ridi-
colo l'Italia, a ingigantirne i di-
fetti e ad enfatizzarne le maga-
gne", invitando a "valorizzare e
mantenere in vita una tradizio-
ne culturale, scientifica ed eco-
nomica che in certi frangenti
storici è stata all'avanguardia
mondiale e la cui spinta propul-
siva non si è ancora del tutto
esaurita". Anche perché ispira-
to da onesto realismo e misura-
to ottimismo, quindi, il libro di
Magris trova piena ospitalità tra
quei (pochi) volumi recenti de-
dicati allo stato delle nostre uni-
versità che "L'Indice della
scuola" intende promuovere. ■
fiammetta.corradigunipv.it
F. Corradi insegna teoria sociologica
all'Università di Pavia