e
k
o
so
CO
e
S
se
•io
O
• K)
s
£
So
Idei libri del mese|
Due film che riscoprono la discontinua vocazione civile del cinema italiano
di Aldo Agosti
Escono, quasi insieme, due film che riscoprono
la spesso latitante vocazione civile del cinema
italiano. Due film che raccontano la storia di due fe-
rite ancora aperte della storia e della memoria del
nostro paese: Romanzo di una strage di Marco Tul-
lio Giordana e Diaz. Don't Clean Up This Blood, di
Daniele Vicari con Claudio Santamaria, Elio Ger-
mano, Jennifer Ulrich, Fabrizio Rongione, Renato
Scarpa, Italia-Francia 2012. Ne parlo qui non, ov-
viamente, da critico cinematografico, ma da storico
e, vorrei aggiungere, da professore di storia che ha
avuto il compito, e ancora tenta di esercitarlo in se-
di diverse da quelle dell'università, di trasmettere
conoscenze ed elementi di formazione critica alle
nuove generazioni.
Cominciamo da Romanzo di una stra-
ge, di Marco Tullio Giordana con Vale-
rio Mastrandrea, Pierfrancesco Favino,
Fabrizio Gifuni, Luigi Locascio, Laura
Chiatti, Italia 2012, che ha avuto un'ac-
coglienza non univoca. Ha incontrato
l'approvazione dei familiari delle vitti-
me di piazza Fontana, ma è stato anche
duramente stroncato (Goffredo Fofi ne
ha parlato come di un prodotto "non
decente", addirittura un "cinepanetto-
ne") o comunque severamente criticato
(Corrado Stajano ha scritto che "i ra-
gazzi che non sanno cosa sia successo
nel pomeriggio di tanti anni fa in quel-
la banca di Milano [...] non avranno da
questo film lumi per capire"). Non so-
no d'accordo: in realtà è un film onesto
e fondamentalmente efficace. Non sarà
inutile ricordare che due inchieste svol-
te fra gli studenti delle medie superiori
milanesi nel 1999 e nel 2009 hanno ac-
certato che la maggioranza degli inter-
vistati riteneva la strage di piazza Fon-
tana opera delle Brigate rosse (quasi il
40 per cento) o della mafia (circa il 20
per cento) mentre solo l'8 per cento
parlava dei fascisti e il 4 per cento dei
servizi segreti. Fraintendimenti di que-
sto tipo, dopo aver visto il film di Gior-
dana, saranno quanto meno più diffici-
li. La pellicola indica chiaramente le re-
sponsabilità del gruppo dei neofascisti
veneti Freda e Ventura, mostra le co-
perture che i servizi italiani gli forniro-
no prima e dopo la strage, allude al pos-
sibile ruolo dei colonnelli greci e dei
servizi americani. Non dice apertamen-
te, ma lascia intendere in modo chiaro
che Pinelli non è caduto dalla finestra
della Questura di Milano per disgrazia
o suicidio. Denuncia anzi l'illegalità del
suo fermo, già protrattosi oltre il con-
sentito al momento dell'ultimo e fatale interroga-
torio, formula in modo deciso l'ipotesi che si vo-
lesse "incastrare" il ferroviere milanese, per chiu-
dere in fretta il caso e consegnare all'opinione
pubblica un "pacchetto di colpevoli" confeziona-
to tutto all'interno del mondo dell'anarchia. Fa
emergere la connivenza in questa manovra, o al-
meno la piena disponibilità ad avallarne gli scopi,
di una parte importante del governo e dello stes-
so presidente della Repubblica Saragat, e quindi
fa capire che le collusioni e i depistaggi non furo-
no l'opera di qualche "mela marcia" annidata nel-
la polizia, nei carabinieri o nei servizi, ma parte
organica di un disegno riconducibile alla strategia
della Nato in quegli anni. Sono cose non sconta-
te, che le generazioni più giovani ignorano, e se
un film di un regista famoso, con un cast di atto-
ri di tutto rispetto, si prende la briga di ricordar-
le, non possiamo che rendergliene merito. E pos-
siamo anche lodarne alcuni aspetti più propria-
mente scenici: la brillantina dell'ineffabile questo-
re di Milano, Marcello Guida, già direttore del
confino di Ventotene, e in generale vestiti, postu-
re, oggetti illustrano meglio di un saggio di antro-
pologia storica la continuità tra fascismo e post-
fascismo negli apparati dello stato, che non era
solo un'invenzione dell'estrema sinistra.
Dopo di che, certo, restano motivi di perplessi-
tà. Può non convincere una raffigurazione di Pie-
tro Valpreda che sconfina quasi nella caricatura;
può apparire troppo idealizzata la rappresentazio-
ne di Calabresi onesto servitore dello stato, vitti-
ma più che complice dei suoi superiori; può ap-
parire poco credibile e forzato l'inserimento nel
contesto del racconto di Aldo Moro, che non ri-
sulta avere avuto allora alcun ruolo di rilievo. Più
di tutto non persuade la tesi che il film sembra ac-
creditare: quella delle "due bombe", una a più
basso potenziale e che non avrebbe dovuto causa-
Ada
re morti, messa da Avanguardia nazionale nel qua-
dro di un'azione orchestrata dai servizi segreti per
"gestire" la tensione dell'autunno caldo; l'altra
più devastante, collocata dal gruppo mestrino-ve-
neziano di Ordine Nuovo nel quadro di un'ope-
razione di appoggio ai colonnelli greci, e i cui ef-
fetti avrebbero fornito il pretesto allo scatena-
mento di violenze il 14 dicembre, in occasione di
una manifestazione già convocata dall'estrema de-
stra. È una tesi che gli studiosi più accreditati del-
le vicende dello stragismo considerano improba-
bile anche se non totalmente implausibile, e che
soprattutto non c'era nessun bisogno di tirare in
ballo perché nuoce al messaggio, altrimenti chia-
ro, del film. Lo stesso Giordana, per la verità, ne
sembra poco convinto. Forse ha voluto giustifica-
re il riferimento al romanzo di Paolo Cucchiarelli
(Il segreto di Piazza Lontana, Ponte alle Grazie,
2012), che delle due bombe (una delle quali pe-
raltro attribuita agli anarchici) è il principale so-
stenitore: romanzo da cui il film, pur scostandose-
ne in molti punti cruciali, si dichiara "liberamen-
te tratto" (pare, in realtà, perché la produzione ne
aveva acquistato i diritti). Alla fine però anche
questo, che pure è il più serio, può essere consi-
A. Agosti è professore emerito di storia contemporanea all'Università di Torino
aldo.agosti®unito.it
derato un peccato veniale di un film dal quale non
si può pretendere il rispetto dei canoni di un libro
di ricerca storica: e a cui invece si deve rendere il
merito di avere restituito alla tragedia di piazza
Fontana una narrazione anche visiva dalla quale
non si potrà più prescindere.
Diaz è un film diverso, e non sarebbe nemmeno
giusto accostarlo al precedente se non perché anche
sulla tragedia che evoca incombe il rischio dell'oblio
giudiziario che è calato su piazza Fontana: nel 2014 i
crimini attribuiti ai ventisette funzionari e poliziotti
riconosciuti colpevoli in appello (nessuno dei quali,
si noti è stato sospeso per un solo giorno dal servizio)
saranno prescritti. Ha ragione comunque Antonio
Scurati a dire che "non siamo di fronte al
proseguimento della stessa eterna, identi-
ca storia di un medesimo volto tenebroso
di un potere arcano che si esercita attra-
verso complotti, trame oscure, misteri in-
confessabili e irrisolti" ("La Stampa",
13/4/2012). No, i fatti di Genova del
2001 sono noti, anche se si tende troppo
a dimenticarli. Il 21 luglio 2001, ultimo
giorno delle manifestazioni e degli scon-
tri che sconvolsero una città letteralmen-
te blindata per ospitare il G8, poco pri-
ma di mezzanotte centinaia di poliziotti
irruppero nel complesso scolastico "A.
Diaz", che i manifestanti avevano adibi-
to a media-center, picchiarono feroce-
mente e arrestarono immotivatamente
centinaia di ragazze e ragazzi, italiani e
stranieri, inermi e colti nel sonno. Poi
falsificarono le prove dei presunti reati
di resistenza e porto d'armi cercando di
depistare le indagini. Ma non finì lì: gli
arrestati tradotti nella caserma di Bolza-
neto subirono indicibili torture fisiche e
psicologiche. Amnesty International de-
finirà l'accaduto come "la più grave so-
spensione dei diritti democratici in un
Paese occidentale dopo la fine della II
guerra mondiale". Il film ci racconta
questa storia terribile in modo scarno,
senza compiacimenti grandguignoleschi,
anzi con uno scrupoloso rispetto delle
carte processuali, che sono l'architrave
della sceneggiatura. Lo fa in modo cor-
retto e quasi con l'apparente distacco di
una ricostruzione documentaristica, non
oscurando le pesanti responsabilità dei
black-block le cui violenze costituiscono
l'antefatto della tragedia, ma in nessun
modo la giustificano, anche perché di ra-
do la polizia ne fece direttamente le spe-
se. Se proprio si può fare un appunto da
storico a Vicari, gli si può rimproverare
di non chiamare mai in causa i responsa-
bili, anche politici, di questi eventi, con i loro nomi
e cognomi, tra i quali si dimentica spesso quello del
vicepresidente del Consiglio Gianfranco Fini, allora
appena "sdoganato" dal suo passato neofascista.
Diaz induce a un'altra riflessione. Le persone del-
la mia generazione non capirono tutto il valore del-
la drammatica cesura che si consumò a Genova, e
che il film invece fa capire in maniera dolorosa. A
coglierne questo aspetto è stato ancora Scurati, e le
sue parole uniscono alla lucidità del giudizio stori-
co l'efficacia di una scrittura incisiva come una la-
ma: "Fu l'unico e ultimo, debole conato di parteci-
pazione attiva alla vita politica da parte di una ge-
nerazione cresciuta dopo la grande smobilitazione
ideologica degli anni '80. Quella generazione tentò
allora di alzare la testa. Fu bastonata e la riabbassò
per non alzarla mai più. Soltanto due mesi dopo
quel luglio del 2001 venne l'Undici Settembre a
seppellire lo slancio del movimento altermondiali-
sta. Adesso, dieci anni più tardi, la carne morsa dal-
la crisi, ci accorgiamo di quante ragioni ci fossero
in quelle azzittite voci di dissenso".	■