;N. 9
pag. 20
Rivincita retorica
di Giovanni Bottiroli
Paolo Valesio, Ascoltare il silen-
zio, Il Mulino, Bologna 1986, ed.
orig. 1980, trad. dall'inglese di As-
sunta Pelli, pp. 508, Lit. 44.000.
Che il nome "retorica" non debba
indicare uno spazio facoltativo, fri-
volo, e teoreticamente ambiguo, uno
spazio comunque marginale per il fi-
losofo e per il linguista, è ormai
un'acquisizione irreversibile. Perel-
man, Black, Ricoeur, Lotman hanno
inferro duri colpi alla muraglia del
pregiudizio costruita in epoche pre-
cedenti, in particolare dal romantici-
smo. Perelman ha restituito piena di-
gnità all'argomentazione, Black e Ri-
coeur hanno riscoperto il valore co-
gnitivo (contro la funzione ornamen-
tale) della metafora, Lotman ha sot-
tolineato — e decolpevolizzato — il
carattere approssimativo e impreciso
dei fenomeni di comunicazione: nei
discorsi umani la trasparenza è un
risultato raro, non originario, e co-
struito artificialmente.
Questi studiosi hanno ridato al
"continente retorica" un fascino che
oltrepassa di gran lunga i tradizionali
effetti di cosmesi. Nata come teoria
della persuasione e delle apparenze, e
perciò smascherata con disonore dal-
la filosofia, la retorica si prende oggi
la sua rivincita. Se un tempo era una
disciplina mercenaria, indifferente
alla Verità, oggi esige di venire ascol-
tata intorno al problema del vero e
del falso. Se per troppo tempo è stata
considerata una tecnica secondaria,
esteriore, come un insieme di "abbel-
limenti" piacevoli ma anche super-
flui, ora ci si accorge che "la retorica
è tutta la lingua, nella sua realizzazio-
ne come discorso" (Valesio, 22). In-
somma, la retorica è attualmente una
sfida per la filosofia come per la lin-
guistica. Alla filosofia (termine che
andrebbe forse scritto con la maiu-
scola) essa oppone la propria vocazio-
ne relativista e scettica, la sua atten-
zione ai contesti, ai particolari scarta-
ti dalle generalizzazioni astratte e
dogmatiche. Alla linguistica essa rim-
provera di muoversi solo sui terreni
della Norma e della Trasparenza: i
linguisti s'interessano al significato
in quanto è esprimibile, dicibile. Co-
me vedremo, uno dei propositi di
Valesio è di giustificare una retorica
dell'indicibile, del silenzio. Si tratta
dunque di battersi contro due avver-
sari: ma la strategia per affrontarli
dovrà essere unificata, nel senso di
rimettere in discussione la tranquilla
barriera che separa gli interessi (ri-
spettivamente "scientifici" e "specu-
lativi") delle due discipline.
Valesio si dichiara a favore di una
"filosofia post-filosofica" (225) che
sia al tempo stesso un modo per leg-
gere e interpretare i testi (specialmen-
te quelli letterari): la retorica come
teoria vuole raggiungere questo
obiettivo, la cui possibilità sta pro-
prio nello strettissimo intreccio di
riflessione teorica e analisi empiri-
che. E uno dei tanti "dualismi" pro-
posti, non accidentalmente, da que-
st'opera ambiziosa, ricchissima di sti-
moli, che difficilmente potrà essere
ignorata da chi voglia addentrarsi in
quest'area di problemi.
Fra le tesi che più la caratterizzano,
scegliamo di enuclearne due: sono
quelle che sembrano dotate di mag-
gior valore strutturale nei riguardi
dell'edificio cui appartengono, e che
nello stesso tempo ne possono rivela-
re i limiti. Parleremo anzi di topoi e
non di tesi, per comprendere l'impo-
stazione di Valesio attraverso i suoi
stessi termini.
Il primo topos riguarda l'intrascen-
dibilità del linguaggio: esso afferma
che non è possibile tracciare una net-
ta linea di separazione fra le parole e
le cose; che si può esprimere la realtà
solo mediante selezione e stilizzazio-
ne; insomma, che il discorso non
suprema — "quella che meglio espri-
me la natura dialettica dei sistemi re-
torici" (154) —, il rapporto fra gli
opposti non è di feroce duello o di
esclusione, ma di paradossale coinci-
denza. Ognuno di essi si rispecchia e
s'illumina nell'altro: l'aforisma di
Eraclito. "Vita è il nome dell'arco,
ma la sua opera è la morte", con l'am-
biguità di Bios (vita) e di Bios (arco),
è oggetto di una lunga analisi, che ha
un sicuro valore emblematico per la
ricerca di Valesio.
Un altro esempio: analizzando una
novella di Pirandello, imperniata sul
motivo del filo d'erba, si riscontra la
confluenza di due archetipi, della ca-
ducità e della germinazione perenne
(414). C'è una retorica del cadu
che
L'Intervista
H silenzio è sacro
Paolo Valesio risponde a Remo Ceserani
Puoi fare un po' la storia di Ascoltare il
silenzio, raccontando come è nato e, nell'edi-
zione italiana, è in qualche modo "rinato"?
Il libro è uscito nel 1980 in inglese, con il
titolo Novantiqua. Rhetorics as a Contempo-
rary Theory. Per me allora lo studio della reto-
rica era un modo di dar ordine alle mie ricer-
che di tipo linguistico. Negli anni seguenti,
che ho passato a Yale, i miei interessi si sono
venuti precisando in senso letterario e filoso-
fico. Nel nuovo libro — veramente nuovo,
perché tradotto con molti rimaneggiamenti e
con un intero nuovo capitolo — la retorica è
diventata una categoria più vasta, filosofica e
letteraria.
Quindi c'è una peculiarità della tua espe-
rienza, rispetto al fenomeno, ampio e variato,
del generale ritorno alla retorica?
Ho cercato di mettere in questione la soli-
dità della tradizione, di dimostrare come di
retoriche ce ne siano tante, come la retorica
di Aristotele sia un compromesso geniale che
però mostra le tracce della sua natura di com-
promesso, rispetto al momento veramente
fondatore e allo stesso tempo sovversivo, rap-
presentato dai sofisti.
In questa linea di lavoro ho trovato ispira-
zione nella "scuola di Yale", anche se non è
una scuola in senso monolitico e io con essa
non mi identifico strettamente. Diciamo che
a Yale, a un certo punto — ed è un punto
ormai passato, perché una certa congiunzione
di personalità non esiste più — la retorica è
diventata un modo di problematizzare la let-
tura del testo letterario. Io aderisco a questa
problematizzazione, anche se poi ognuno si
prende le sue responsabilità di lettura. Fra i
significati più o meno eterodossi e comunque
liberi che il concetto di retorica ha avuto a
Yale, la mia simpatia va al modo peculiare in
cui lo usa Harold Bloom, che lo unisce a temi
ideologici vasti e a un senso personale, certa-
mente forte, della storia.
Dietro a esperienze come quella di Bloom,
c'è una rilettura di tutto l'arco della letteratura
che va dal romanticismo alla modernità, c'è il
problema del "canone". Come insegnante di let-
teratura italiana, sei stato toccato da questo pro-
blema?
Negli Stati Uniti Titalianistica ha tradizio-
ni illustri, ma non ha né la grande storia né le
remore della tradizione italiana. Mi sono tro-
vato di fronte a un giardino completamente
aperto e questo mi ha stimolato. Per me rive-
dere il canone non significa tanto abbassare i
grandi del passato quanto cercare un allarga-
mento, attuare una critica costruttiva. Due i
momenti, soprattutto: il Rinascimento, dove
ho lavorato sulla poesia maccaronica; e la fin
di secolo, intesa in senso lato, dal 1880 al
primo dopoguerra, in cui mi sembra che nella
letteratura italiana ci sia una presenza di forti
scrittori, che spesso sono stati oggetto di criti-
che riduttive. Il caso su cui ho lavorato di più
è d'Annunzio, ma c'é anche tutta la letteratu-
ra dalla Scapigliatura fino a Bontempelli e alla
Serao. Ultimamente c'è stata anche una ripre-
sa di Dante: la provocazione è venuta da un
Gianni Grana
NOVECENTO
LE AVANGUARDIE LETTERARIE
Cultura e politica, scienza e arte,
dalla Scapigliatura alla Neo-avanguardia
attraverso il Fascismo
Tre volumi rilegati di 2660 pagine con 100 illustrazioni
a colori e in bianco e nero fuori testo
La "sincronia storica" dell'avanguardia nella
cultura dell'"uomo moderno": le "rivoluzioni"
contemporanee delle scienze e delle arti nelle
crisi e frane di un secolo aperto al "futuro".
MARZO RATI EDITORE
"tocca" mai la realtà, se non tramite
il filtro dei topoi o luoghi comuni.
Ciò implica che nessun discorso pos-
sa presentarsi come del tutto nuovo:
esso è sempre la ripresa (e la scelta) di
certi "luoghi" o immagini preesisten-
ti nella tradizione, e solo il riferimen-
to alla tradizione può davvero ren-
derlo comprensibile, illuminando la
sua parte oscura.
Il secondo topos è quello della reci-
procità paradossale: qui si rivaluta un
termine oggi carico di connotazioni
spregiative, e cioè la dialettica, che
peraltro viene assunta eminentemen-
te in senso junghiano. L'importanza
di questa seconda tesi è fuor di dub-
bio: Valesio afferma che la retorica è
la dialettica (114), e che l'intero cam-
po del linguaggio è dialettico (174).
Ma non si cada nell'equivoco di ri-
chiamare la dialettica hegelo-marxia-
na (o ciò che l'opinione comune in-
tende per essa): Valesio pensa a una
dialettica senza sintesi (153), egual-
mente lontana daW'autaut kierkegar-
diano e dal "superamento" hegeliano.
Benché l'antitesi sia la sua figura
sottolinea la brevità di ogni ciclo di
vita: dal Salmo 103 ("Come l'erba
sono i giorni dell'uomo, come il fiore
del campo esso fiorisce») a Dante
("Come poco verde in su la cime du-
ra", Purg., XI, 92), ad altri autori. E
c'è una retorica della viriditas, per cui
il filo d'erba è immagine della natura
che fa germogliare cose nuove e verdi
traendole dalla putrefazione della
materia (410-11). Il filo d'erba vale
dunque come emblema di una cresci-
ta silenziosa, auspicata nei Vangeli,
ripresa da Savonarola (che identifica
l'erba stessa con Gesù), da Melville,
da Pirandello, ecc.
Individuare un topos o un archetipo
(i termini sono strettamente impa-
rentati, 335) significa allora riscopri-
re la persistenza del già-detto, il pre-
mere della tradizione in ogni discor-
so nuovo. Ma, si badi, Valesio non
intende riproporre un nomadismo
intertestuale oggi sin troppo diffuso,
un uso "selvaggio" delle fonti, un ci-
tazionalismo disordinato e arbitra-
rio. Propugna invece un metodo ge-
nealogico che operi con rigore nel
recupero del già-detto: il suo filo con-
duttore è la nozione junghiana di
coincidentia oppositorum. Vale a dire
che, data un'immagine, si dovrà sa-
perla scindere nei due aspetti che la
compongono, uno dei quali ad un
primo sguardo può risultare celato e
indivisibile. Si consideri la statua del-
ì'Arringatore (un bronzo etrusco del-
la fine del secondo secolo), che Vale-
sio mostra come emblema sia della
retorica "piena", eloquente, sia della
retorica "silenziaria". Da sempre è
stata la prima ad attrarre l'attenzione
degli studiosi. Così, osservando la
statua dell'A rringatore si è immedia-
tamente colpiti dal gesto con cui egli
chiede attenzione: il suo braccio de-
stro è alzato, disteso, imperioso. Ma,
obietta Valesio, "la retorica è anche
fatta di parole mozze e di discorsi
assai poco articolati" (306). La retori-
ca non è solo oratoria, arte del dire,
espressione del dicibile. A simboleg-
giare questo lato oscuro, silenziario,
della retorica, è il braccio sinistro del-
la statua: abbassato, lievemente ap-
poggiato sull'anca, con la mano semi-
chiusa. Tutto in esso richiama alla
discrezione, al raccoglimento, al si-
lenzio (311).
Siamo così giunti all'ultimo, al più
importante, dei paradossi: l'identità
di dire e non dire, l'omaggio che la
parola deve rendere al silenzio. Lungi
dall'essere secondario, funzionale al-
la comunicazione (si pensi alla neces-
sità delle pause, della punteggiatura,
in ogni discorso articolato), il silen-
zio è originario e inesauribile. La sua
ontologia, il suo più radicale modo
d'essere, non si esprime però in una
tautologica impossibilità di parola;
piuttosto, il silenzio chiede di essere
ascoltato. Dopo i monologhi (o il
dialogo) della retorica piena, dopo
questi usi aggressivi della parola,
emerge il valore etico di un appello
silenzioso.
Non si fraintenda: l'ascolto non è
un atteggiamento passivo, quanto
piuttosto una iper-audizione (421), il
desiderio di allargare gli spazi in cui
un testo fa risuonare la propria eco.
E se tutto ciò può apparire mistico —
ma per questo termine Valesio ha
molto rispetto —, si tratta di un mi-
sticismo depositato e stratificato nel
linguaggio, nelle sue opacità più du-
revoli, nella sua semiosi imperfetta e
assopita. Mistico è il critico lettera-
rio, nell'atto di ristrutturare gli spazi
intorno al testo e di rivoltarne i mar-
gini (401).
È impossibile, in una breve recen-
sione, aprire un vero dibattito su que-
sto libro. Ma una valutazione com-
plessiva potrebbe esprimersi per il
tramite ai un rimpianto: il lettore,
inizialmente abbagliato dalla splendi-
da analisi di una scena del King Lear
dove si evidenziano le strategie di-
scorsive di Cordelia e delle sorelle-ri-
vali, non prova lo stesso entusiasmo
per le scorribande genealogiche ispi-
rate a Eraclito o a Pirandello. Si ha
allora l'impressione che il cammino
di Valesio abbia unificato solo prov-
visoriamente due sentieri destinati a
dividersi (o a capovolgere la loro ge-
rarchia): quello delle strategie retori-
che e quello della genealogia archeti-
pica. O, forse, che egli abbia incoro-
nato il nomadismo junghiano a scapi-
to delle sottovalutate strategie retori-
che: Cordelia, ancora una volta, sa-
rebbe rimasta inascoltata. Se è così, il
libro di Valesio non è propriamente
una teoria della retorica: ma rappre-
senta un contributo, notevolissimo,
a una morfologia dell'antitesi.