Il Libro del Mese
Le famiglie, i movimenti, le tre Italie
Paul Ginsborg, Storia d'Italia dal
dopoguerra a oggi, Società e politica
1943-1988, Einaudi, Torino 1989,
pp. XII-622, Lit 40.000.
Di fronte a una sintesi del quaran-
tennio repubblicano come quella
proposta da Paul Ginsborg viene in
primo luogo da domandarsi perché in
una impresa analoga non si sia cimen-
tata la storiografia italiana. La rispo-
sta va probabilmente cercata nel pre-
giudizio evidentemente assai duro a
morire contro le sintesi: lo condivi-
dono sia — e sono la maggioranza —
i cultori del monografismo esaspera-
to, dove la quantità delle fonti inedi-
te fa premio sullo spessore interpre-
tativo, sia i sostenitori di un approc-
cio più aggiornato e scientifico, che
guardano con condiscendenza ai la-
vori di alta divulgazione. Il risultato
è che le sintesi, quando non sono di
tipo manualistico, vengono conside-
rate terreno di riserva dei giornalisti.
Una sintesi storica sull'Italia re-
pubblicana non può naturalmente
non riflettere le caratteristiche della
produzione esistente, che è perfino
ridondante per gli anni quaranta e i
primissimi anni cinquanta e poco più
che inesistente per i decenni succes-
sivi. Basta un'occhiata all'apparato
di note della ricerca di Ginsborg per
rendersene conto: i lavori degli stori-
ci praticamente scompaiono nel se-
condo volume e vengono sostituiti
dalle analisi degli scienziati sociali.
I pregi di una sintesi non vanno
cercati nell'utilizzo di fonti docu-
mentarie nuove ma nella sistemazio-
ne critica in quelle esistenti e nella
persuasività del taglio interpretati-
vo. Ginsborg esibisce al riguardo le
qualità migliori della tradizione sto-
riografica anglosassone: informazio-
ne ineccepibile, equilibrio, leggibili-
tà, attitudine a sciogliere i nodi più
complessi moltiplicando i punti di vi-
sta e tuttavia non rinunciando mai ad
esprimere con chiarezza il proprio
giudizio. Colpisce soprattutto la ric-
chezza della letteratura esaminata;
ed è davvero un peccato che il libro
possieda un'utile appendice statisti-
ca ma manchi di una bibliografia, che
sarebbe stata uno strumento di lavo-
ro prezioso. Ma Ginsborg non è sol-
tanto un italianista di prim'ordine —
va almeno ricordato il volume su Da-
niele Manin e il '48 — è uno studioso
che conosce e ha vissuto l'Italia in
modo culturalmente e politicamente
partecipe. Deriva da questa frequen-
tazione l'impianto gramsciano che
sorregge implicitamente la sua lettu-
ra della società italiana del dopoguer-
ra, aggiornato e contaminato con i
contributi più significativi prodotti
della cultura storica, sociologica, an-
tropologica della sinistra nel periodo.
Nuovo è comunque il tentativo di
dare rilievo centrale non ai dati della
vicenda politica in senso stretto —
che pure ricevono un'attenzione rile-
vante — ma agli aspetti sociali che
caratterizzano la "grande trasforma-
zione" del paese, che Ginsborg assu-
me come "vera protagonista" della
sua ricostruzione. Nuova è la centra-
lità che riceve il rapporto tra famiglia
e società. Nuova è infine, per il do-
poguerra italiano, l'utilizzazione sto-
riografica dello schema di Arnaldo
Bagnasco sulle "tre Italie" per ana-
lizzare le differenze negli sviluppi re-
gionali a preferenza della divisione
tradizionale tra Nord e Sud.
Il capitolo sul "miracolo economi-
co" è naturalmente il cuore del libro:
non solo per la descrizione puntuale
delle sue origini, dei suoi costi e dei
suoi effetti ma perché illustra la na-
tura del processo di modernizzazione
tipico dell'Italia, nel quale conflui-
scono tendenze e continuità di più
lungo periodo. Per Ginsborg si è
trattato di una "rivoluzione sociale"
di cui sono state protagoniste le gran-
di masse che hanno scardinato la
struttura preesistente degli insedia-
menti territoriali, anche se i flussi
di Nicola Gallerano
cente, con maggiori ambizioni e un
impianto più sofisticato, da Carlo
Tullio Altan. In primo luogo perché
il ruolo della famiglia è per Ginsborg
ambivalente-, a seconda dei contesti e
delle classi prese in considerazione,
la famiglia gioca sul versante del-
l'allargamento della solidarietà o vi-
ceversa su quello della chiusura e dei
Tutti a casa
di riforma. La storia del dopoguerra
dimostra al contrario secondo Gin-
sborg che le riforme sono state all'or-
dine del giorno soltanto quando pro-
poste dall'iniziativa organizzata dei
diversi soggetti sociali. E avvenuto
una prima volta nel 1943-1948; una
seconda negli anni sessanta, nella fa-
se del centro-sinistra; una terza tra il
di Paul Ginsborg
Quello che segue è un estratto dal libro di Paul
Ginsborg Storia d'Italia dal dopoguerra a oggi,
Einaudi, pp. 559-560.
Se concentriamo ulteriormente lo sguardo sul-
la famiglia stessa, possiamo rilevare come siano
intervenuti, in ciascuna delle «tre Italie», signifi-.
cativi mutamenti nella sua struttura e nelle sue
dinamiche. La famiglia in Italia, come ovunque
in Europa, ha continuato a contrarsi: all'epoca
del censimento del 1981 la media era quella di
tre membri per famiglia, una media che arrivava
al 2,8 nel Nord-Est e saliva al 3,3 nel Sud. Il
45,7 per cento delle famiglie italiane aveva nel
1981 due o tre componenti, il 17,8 per cento ne
aveva uno solo, mentre i nuclei di cinque o più
persone sono scesi dal 21,5 del 1971 al 14,9 per
cento del 1981. Le famiglie estese sono anch 'esse
diminuite, dal 16,9 del 1971 all'11,2 per cento
di dieci anni dopo. In Italia il tasso di natalità è
sceso in misura avvertibile. Dopo il picco di na-
scite raggiunto nel 1964 con 1.032.000 neonati,
si è gradualmente arrivati ai 552.000 nuovi nati
del 1987, la cifra più bassa tra tutti i maggiori
paesi europei.
Anche se le famiglie italiane stanno diventan-
do più piccole e più «nucleari», molte recenti ri-
cerche hanno sottolineato il persistere di forti le-
gami parentali. Il fenomeno dell'abbandono de-
gli anziani, già osservato da Pizzomo a Rho nel
1959, non sembra essersi generalizzato. Anche
nei contesti urbani i nonni italiani partecipano
in misura notevole alla cura dei nipoti; non appe-
na la generazione più vecchia è minacciata dalla
debolezza o dalle malattie, essa riceve spesso una
considerevole quantità di attenzione e di assi-
stenza, soprattutto da parte delle figlie e delle lo-
ro famiglie. Anche altri parenti, inoltre, sono fre-
quentemente coinvolti nella vita della famiglia.
Negli anni '70 e '80, la crescita del reddito del-
la maggioranza delle famiglie italiane è stata così
marcata che Giuseppe De Rita ha potuto parlare
di una pietra miliare nella storia della famiglia
italiana. È sicuramente vero che la famiglia ita-
liana ha oggi più successo che non nel passato in
tutte le sue attività economiche: come luogo di
produzione del reddito, di risparmio e accumula-
zione, ma anche come esempio di lavoro e im-
prenditorialità. Nello stesso tempo, è dal periodo
della guerra che i giovani italiani non sono orien-
tati in senso così familiare come adesso. Il deside-
rio di autonomia della maggior parte dei giovani
del Nord urbano e la parziale sfida all'istituzio-
ne-famiglia dei tardi anni '60 e dei primi '70 han-
no lasciato il posto a un nuovo attaccamento al-
l'unità familiare. I ragazzi continuano a rimane-
re a casa fino all'età adulta ed oltre, mentre la fa-
miglia tende ormai a strutturarsi in modo tale da
produrre reddito e soddisfare i propri bisogni at-
traverso l'attività di tutti i suoi membri. Due in-
dagini condotte sui giovani tra i quindici e i ven-
tiquattro anni, pubblicate nel 1984 e nel 1988,
hanno mostrato che tutti i settori della gioventù
italiana hanno comunque messo in testa alla pro-
pria scala di valori la famiglia. L'impegno socia-
le e religioso e l'attività politica risultano invece
all'ultimo posto.
H
migratori e gli spostamenti di popo-
lazione sono stati una costante della
storia sociale del paese; e hanno cam-
biato irreversibilmente i connotati e
i valori della società italiana. Peculia-
re di questo processo di modernizza-
zione, dai caratteri di accentuata
spontaneità, è la natura privatìstica e
individualistica dei valori che ne ven-
gono esaltati, con particolare riferi-
mento ai soggetti che ne saranno i
maggiori e più convinti beneficiari: i
ceti medi. A differenza che altrove la
modernizzazione degli anni sessanta
non si tradusse però nel successo di
un progetto di integrazione sociale,
come dimostrò l'emergere di un con-
flitto durissimo nelle fabbriche.
Discende da questa attenzione
agli aspetti sociali del dopoguerra ita-
liano U rilievo che assume il nesso fa-
miglia-società. Incorrerrebbe tutta-
via in un grosso fraintendimento chi
leggesse l'insistenza sulla famiglia e i
suoi valori come un banale appiatti-
mento della vicenda italiana sulla
vecchia tesi del "familismo amorale"
cara a Banfield e rinnovata più di re-
vantaggi individuali. Ginsborg è sta-
to buon lettore di ricerche come
quelle della Piselli sull'emigrazione
meridionale e di Donaldo e Turnatu-
ri sui movimenti degli anni ottanta:
questi ultimi hanno non a caso parla-
to dell'esistenza di "familismi mora-
li". In secondo luogo perché la fami-
glia non è assunta come un microco-
smo passivo che subisce o frena la
trasformazione ma come soggetto at-
tivo del mutamento. Un mutamento
anch'esso contraddittorio, il cui ap-
prodo è una modernizzazione econo-
mica e sociale senza modernizzazio-
ne politica.
Due tesi complementari sostanzia-
no infatti l'assunto politico dell'inte-
ro lavoro: l'impossibilità dellè rifor-
me ma insieme l'impossibilità di
bloccare, almeno fino agli anni ottan-
ta, il protagonismo sociale. Questa
duplice impossibilità non viene argo-
mentata, come nella pubblicistica
più corriva, imputando alla pressione
disordinata e "sovversiva" dal bas-
so, nemica della "modernità", la
mancata realizzazione degli obiettivi
1968 e la metà degli anni settanta. In
tutti e tre questi casi le iniziative di
lotta e di trasformazione non hanno
ottenuto uno sbocco politico adegua-
to. Come scrive Ginsborg: "Se c'è
un tema nella storia politica italiana
del dopoguerra che si ripropone qua-
si ossessivamente, è proprio quello
della necessità delle riforme e del-
l'incapacità di attuarle" (p. 64).
Ma Ginsborg non si è limitato a
sostituire l'antica tesi delle occasioni
rivoluzionarie mancate con quella
delle occasioni riformiste perdute,
che sarebbe tesi altrettanto povera
sul versante analitico. Gli stessi tre
casi indicati vengono analizzati con
grande equilibrio; e le responsabilità
del fallimento distribuite nella con-
sapevolezza piena dei rapporti di for-
za effettivi. Così, nell'esaminare i ri-
sultati della crisi del 1943-1945 Gin-
sborg riconosce l'inferiorità del mo-
vimento operaio rispetto al fronte
capitalista"; mentre nello spiegare le
cause del mancato successo sul terre-
no politico del ciclo di lotte che si
apre con il Sessantotto mette l'accen-
to sul fatto che quel movimento, che
propugnava "l'anticapitalismo, il
collettivismo e l'egualitarismo" e
combatteva "l'autorità e il consumi-
smo eccessivo", era in diretto con-
flitto con il percorso della moderniz-
zazione italiana, che esaltava valori
esattamente contrari. Solo per gli an-
ni sessanta il giudizio chiama in cau-
sa pesantemente le timidezze e le in-
capacità dei governi e della classe po-
litica che non sono in grado neppure
di realizzare quelle che Ginsborg de-
finisce riforme "correttive".
Il ridimensionamento di alcune fi-
gure di leaders politici — da Togliat-
ti a Nenni, da Moro a Berlinguer — è
certamente uno dei risultati della ri-
cerca di Ginsborg. Risultato tanto
più apprezzabile in quanto contrasta
opportunamente, e con efficacia, le
tendenze apologetiche delle rispetti-
ve pubblicistiche e storiografie di
partito. Ma Ginsborg è storico trop-
po fine per ridurre la vicenda italiana
agli opportunismi degli uomini di go-
verno o ai "tradimenti" dei capi del-
l'opposizione. Dalle sue pagine paca-
te emergono con chiarezza la natura
aspra dello scontro sociale che attra-
versò la storia del dopoguerra; e i
successi, le battute d'arresto e le
sconfitte dei movimenti di opposi-
zione, fino alla più recente che appa-
rentemente segna la fine del "caso
italiano". C'è una testimonianza di
questa sconfitta, che parla per così
dire da sola: quella (1980) del delega-
to Fiat Giovanni Falcone, alla vigilia
del licenziamento, che per l'ultima
volta si rivolge ai suoi compagni del
consiglio di fabbrica — interrotto e
invitato a concludere, con rara sensi-
bilità, da un leader sindacale — e ha
la piena consapevolezza, e lo dice,
che "si chiude un'epoca" (pp. 544-
545).
Ma il passaggio a una riconsidera-
zione storica del nostro recente pas-
sato è avvenuto solo per metà. Lo
schema domanda (sociale) mancata
risposta (politica) è troppo semplice e
troppo linearmente applicato. La
centralità assegnata alla dimensione
sociale, se non approda a un'impro-
babile giudizio di "innocenza", ten-
de a far coincidere il protagonismo
dei diversi soggetti con l'opposizione
e la lotta. La stessa attenzione al ruo-
lo della famiglia e alla sua ambivalen-
za non sempre riesce a cogliere che
l'ambivalenza è davvero intrinseca e
che le famiglie spesso giocano con-
temporaneamente sul terreno della so-
lidarietà e su quello dell'individuali-
smo. Queste riserve si applicano me-
no al capitolo sul "miracolo econo-
mico" dove il processo di
modernizzazione viene analizzato,
come abbiamo visto, nei termini di
una "rivoluzione sociale" che non è
la stessa cosa dell'opposizione e della
lotta. Né va dimenticato il contribu-
to che Ginsborg porta a una valuta-
zione critica della capacità della De-
mocrazia Cristiana di organizzare il
consenso proprio sui lavori emersi
nel corso di quel processo di moder-
nizzazione: la sua paradossale abilità,
già avviata nel decennio degasperiano,
nel conciliare cattolicesimo, america-
nismo e fordismo. Ma queste acute os-
servazioni non riescono a diventare la
chiave interpretativa centrale proprio
a causa della pervasività dello schema
appositivo società/politica.
Nonostante queste riserve — che
segnalano soprattutto l'arretratezza
della ricerca italiana — la sintesi di
Ginsborg si muove nella direzione
giusta e consegna alla storiografia del
dopoguerra un lavoro che è assai più
che un ottimo punto di partenza.