no HNDICF
■■dei libri del meseHH
Sul filo della scienza
di Paolo Migone
<H
no negativo delle guarigioni catartiche. Griinbaum, dal canto suo, trova del tutto inadeguato l'uso delle libere associazioni o dei risultati terapeutici per convalidare ipotesi causali, e ricorda che la teoria freudiana della paranoia è stta valutata epide-miologicamente, senza far ricorso ai risultati terapeutici.
L'estensione della teoria della rimozione ai sogni e ai lapsus ereditò gli stessi problemi. Oltre a ciò, Freud non portò nessuna prova atta a dimostrare che l'eliminazione della rimozione riuscisse a correggere i lapsus, o ad impedirne la ripetizione. Si può concludere che la rimozione sarebbe una condizione causale necessaria: se essa non esistesse non potrebbero realizzarsi i fenomeni che ci interessano, ma la sua esistenza non basta a dimostrarne il ruolo causale rispetto a sintomi, sogni e lapsus.
Nel caso dei lapsus, l'autore ha buon gioco nel sostenere che l'affinità tematica (fra il contenuto del desiderio rimosso e il desiderio espresso da una parola dimenticata) non dimostra l'esistenza di una connessione causale; né può essere ritenuta probante la conferma introspettiva fornita dal soggetto. Invece, non mi sembra rivestano particolare originalità le critiche rivolte alle teorie sui sogni, alla possibilità dell'analisi di costituire una metodica adeguata per il ricupero fedele dei ricordi, e al metodo delle libere associazioni.
In un epilogo — che pare un po' frettoloso se confrontato con la prolissità delle altre parti — Griinbaum fa sua la tesi che la futura convalida o confutazione della psicoanalisi deriverà da dati extraclinici. Si insiste da un lato sulla fragilità dei dati provenienti dal setting terapeutico, dall'altro sull'attuale carenza di studi epidemiologici o sperimentali. Infine un'aggiunta è dedicata a sostenere — contro Popper — la falsificabilità della psicoanalisi.
Si deve riconoscere al libro di Griinbaum il merito di aver avanzato critiche valide e nient'affatto faziose: auguriamoci che serva almeno un po' a muovere le acque troppo stagnanti della psicoanalisi. Tuttavia, il libro mi sembra troppo lungo, a volte prolisso e non sempre di facile lettura. Viene spontaneo domandarsi a chi esso interessi. Dubito che filosofi ed epistemologi siano ancora tanto interessati ad una polemica fra in-duttivismo e falsificazionismo. D'altra parte, gli psicoanalisti vecchia maniera troveranno come al solito non pertinenti le critiche provenienti da chi non esercita la psicoanalisi; mentre gli psicoanalisti meno ingenui, ed il pubblico colto che segue da vicino le teorie psicodinamiche, troveranno ormai fondamentalmente scontate le critiche di Griinbaum.
Personalmente, mi colloco fra gli psicoanalisti non ingenui; e ritengo che la condizione di buona parte della psicoanalisi attuale sia ben espressa da un episodio occorso ad un monarca di cui non ricordo il nome. Dopo una battaglia, egli avrebbe chiesto al suo capo di stato maggiore: "Generale, perché i cannoni non hanno sparato?" La risposta fu: "Maestà, per tre motivi: primo, non c'erano i cannoni..." Al posto dei cannoni potremmo mettere la rimozione primaria, la suddivisione della mente in parti, la reificazione dell'inconscio con i suoi contenuti immutabili e attivi, le pulsioni, l'energia mentale, ecc.
La verifica empirica in psicoanalisi, a cura di Massimiliano Conte e Nino Dazzi, Il Mulino, Bologna 1988, pp. 402, Lit 40.000.
Questo libro giunge molto a proposito, perché risponde a una esigenza particolarmente sentita oggi nel campo della psicoanalisi. Mai infatti come in questi anni il dibattito sul problema della scientificità della psicoanalisi è probabilmente stato così acceso, tanto da occupare un posto di
primo piano nei convegni e nelle riviste specializzate. Ciò a prima vista può sembrare strano a chi osserva dall'esterno gli sviluppi di questa disciplina, dato che questo dibattito è stato affrontato già da alcuni decenni (si pensi solo al convegno tenuto alla New York University nel 1958, i cui atti a cura di S. Hook sono stati tradotti da Einaudi nel 1967 nel volume Psicoanalisi e metodo scientifico). Eppure la contesa sulla scientificità della psicoanalisi non è per niente stata risolta e ha visto alternarsi posizioni filosofiche diverse, che vale la pena qui di ripercorrere brevemente. Negli anni '50, al tempo del convegno della New York University, quando l'impostazione filosofica dominante era quella neopositivistica, si è assistito a una decisa condanna della psicoanalisi, nonostante le strenue difese degli autorevoli psicoanalisti presenti (Hartmann e Harlow); poco dopo è venuto l'attacco di Popper, il quale si è distaccato dal concetto neopositivistico di verificabilità empirica per
fare riferimento a un criterio, quale quello di falsificabilità, che rimane all'interno della teoria senza bisogno di verifiche esterne. Infine, nei tempi più recenti, si è assistito al diffondersi nel movimento psicoanalitico della corrente ermeneutica, come tentativo di risposta ai problemi posti dai filosofi della scienza. Gli ermeneuti hanno riproposto una suddivisione in scienze naturali e scienze umane (o storiche), collocando la psicoanalisi all'interno di queste ultime:
con questo escamotage filosofico (ripreso da Dilthey) si è cercato di conservare la dignità di scienza a questa disciplina, saltando a piè pari il problema della esigenza di soddisfare i requisiti delle scienze naturali. Non a caso l'ermeneutica è stata definita da Blight una "fuga" dai problemi posti dalla scienza.
Questo, sinteticamente, il dibattito fino alla ripresa negli anni recenti quando diversi autori, scontenti di come era stata risolta la disputa, hanno continuato con ostinazione a chiedersi se era possibile un serio confronto tra psicoanalisi e scienza. Come è noto, è stato Adolf Grùnbaum l'autore che, con una decina di articoli comparsi in questo ultimo decennio, culminati nell'importante libro del 1984 The Foundations of Psychoanalysis, ha decisamente riproposto il problema di questo confronto, partendo da premesse ben diverse sia da Popper che dagli ermeneuti; egli ha rimesso con forza ed autorità la psicoanalisi all'interno delle scienze naturali, e l'ha posta di
fronte alle sue responsabilità: è inutile tentare di fuggire — sembra che dica Grùnbaum alla psicoanalisi —, cerchiamo veramente di vedere se essa è scienza oppure no.
È a questo riguardo che il libro a cura di Massimiliano Conte e Nino Dazzi giunge molto a proposito, e serve ad illuminare sui termini del dibattito sollevato anche da Grùnbaum. Infatti uno dei punti centrali della critica di Grùnbaum riguarda proprio la verifica empirica della psicoanalisi, o meglio il delicato problema della attendibilità dei dati clinici (quelli che, per intenderci, consistono nello studio di singoli pazienti, e che sono stati da sempre utilizzati dagli psicoanalisti come fonte di pro-
va delle loro teorie) e della necessità di studi cosiddetti "extraclinici" (cioè di tipo epidemiologico o sperimentale, non basati solo sui dati della situazione terapeutica). ' Grùnbaum ritiene che i dati clinici siano inutilizzabili come fonte di prova scientifica (in quanto inquinati dalle aspettative e dalla suggestione del terapeuta, dal bisogno di compiacenza del paziente verso di esse, ecc.), e assegna il ruolo di fonte di prova ai dati extraclinici, in quanto sono meglio controllabili dallo sperimentatore (in realtà la critica di Grùnbaum va ben oltre, sostenendo che anche qualora i dati clinici fossero attendibili, essi non validerebbero le principali ipotesi freudiane, prima fra tutte quella della patogenicità della rimozione; ma prima di arrivare a queste conclusioni, bisogna pur sempre stabilire se i dati clinici sono utilizzabili come fonte di prova).
E giustificata l'estrema presa di posizione di Grùnbaum il quale nega categoricamente ai dati clinici la dignità di fonte di prova, pur ricono-
scendo loro quella di fonte di ipotesi? Nel dibattito, vari autori (tra cui fiolt, anche nel saggio qui tradotto), sostengono che è errato ragionare nei termini di "tutto o nulla", ma che si tratta di gradualità di ipotesi che possono essere testate, e della possibilità di controllare in una certa misura i dati clinici grazie all'affinamento dei nostri strumenti di ricerca.
Se i termini del dibattito a questo punto sono chiari nei loro aspetti generali, quello che occorre fare per capire da che parte sta la ragione è analizzare in dettaglio gli studi fatti dai vari ricercatori, le loro metodologie, ecc. Ed è proprio a questo livello che il libro a cura di Conte e Dazzi cerca di fornire alcuni strumenti per dare una risposta. In esso vengono raccolti e tradotti una serie di articoli, tutti di autori nordamericani, usciti molto recentemente nella letteratura (a parte quello di Hartvig Dahl che è uscito nel 1974, tutti gli altri sono stati pubblicati tra il 1980 e il 1985) che trattano proprio il problema della verifica empirica in psicoanalisi. Sono tutti articoli molto importanti, già conosciuti agli esperti, in questo settore della disciplina, ora la loro traduzione in italiano consente che essi siano conosciuti e discussi da un pubblico più vasto.
Il libro si apre con una lunga e dettagliata introduzione dei curatori (uno dei quali, M. Conte, è anche ottimo traduttore degli articoli), che inquadrano storicamente, e in modo approfondito e ricco di precisi riferimenti bibliografici, il rapporto tra psicoanalisi e verifica empirica, e quindi in senso lato il rapporto tra psicoanalisi e scienza, che data fin dagli anni '40. Vengono presentati anche i principali lavori di ricerca quantitativa in psicoanalisi, sia quelli presentati nel volume, sia alcuni altri che sono stati esclusi per ovvi motivi di spazio.
Vediamo brevemente quali sono questi articoli e che tipo di ricerche riguardano. Il libro è diviso in due parti, una prima intitolata Orientamenti teorici, e una seconda intitolata Paradigmi di ricerca. Il primo articolo, del 1985, è di Robert Holt, uno psicologo tra i più noti per il suo interesse in questo campo, e si intitola Lo stato attuale della teoria psicoanalitica: in esso compare un chiaro ed equilibrato panorama dei problemi sul tappeto. Il secondo articolo, dello stesso Grùnbaum, è un noto lavoro del 1980 intitolato: Le difficoltà epistemologiche della valutazione clinica della teoria psicoanalitica, dove vengono presentati gli argomenti sulla inattendibilità dei dati clinici, poi ripresi nel 1984 nei Foundations. Il terzo articolo, di Doris Silverman, è tratto dalla raccolta di scritti a cura di J. Masling, Empirical studies of psychoanalytic theories (Hillsdale, NJ: Analytic Press, 1983), ed è una rassegna della ricerca in ambito infantile. Ricerca che ha portato a una revisione della teoria psicoanalitica classica per quanto riguarda ad esempio i concetti di "narcisismo primario", non più sostenibile alla luce delle ricerche, e quello di soddisfacimento pulsionale, criticato in favore di quello di "attaccamento", e così via. Il quarto ed ultimo articolo della prima parte, di Howard Shevrin & Scott Dickman, del 1980, intitolato L'inconscio psicologico: un'assunzione necessaria per ogni teoria psicologica? traccia un interessante ponte tra due modelli diversi, quello cognitivista e quello psicoanalitico, per quel che riguarda i1 concetto di inconscio.
La seconda parte, dedicata alla presentazione di specifici paradigmi di ricerca, inizia con un articolo di Sidney Blatt & Howard Lerner, anch'esso tratto dalla raccolta a cura di Masling, (Indagini sulla teoria psicoanalitica delle relazioni oggettuali e del-
H>
Micro è bello
di Paolo Roccato
Lydia Flem, La vita quotidiana di Freud e dei suoi pazienti, Rizzoli, Milano 1987, ed. orig. 1986, trad. dal francese di Maria Grazia Meriggi, pp. 259, Lit 9.500.
L'impostazione di questo libretto è un bell'esempio di come i mutamenti culturali intervenuti in ambiti distinti si influenzino reciprocamente, arricchendosi, in ritomi circolari. Nell'ambito della psicologia, Freud ha colto e sottolineato la centralità dei piccoli eventi del quotidiano nella costruzione degli umani destini, estendendosi oltre il campo della psicoanalisi. Questo mutamento di prospettiva ha contribuito all'evoluzione del pensiero storiografico che in anni recenti ha teso più alla ricognizione degli ambienti culturali quotidiani-che non alla definizione degli eventi monumentali del passato; a propria volta, il nuovo modo di fare storia viene, ora, assunto dall'autrice — una psicoanalista — nell'esplorare le cose minute, quotidiane, nell'intento di ricostruire l'atmosfera, affascinante, di una cultura che non c'è più. Il libro è godibilissimo, nella sua discorsività piena di amore per lo straordinario piccolo mondo borghese di Freud, un po' provinciale e molto ammodo, dalle visioni estremamente ristrette, ma, nello stesso tempo, dagli slanci temerari che avrebbero cambiato il modo di pensare e di essere di tutto il mondo occidentale.
E pur vero che qualcuno potrebbe essere infastidito dal tono: "Le campane della Votivkir-che, la chiesa neogotica eretta dopo un attentato mancato contro l'imperatore nel 1853, suonavano forse mentre Freud rientrando a casa pensava a quella vecchia paziente angosciata diventata talmente pia..." (p. 44); mentre per gli stessi motivi, altri potrebbero godere delle stesse cose come di prelibate delizie. Ma una cosa va detta:
questo tono generale salottiero e un po' troppo manierato, non deve trarre in inganno. Frutto di un vastissimo lavoro, paziente e sistematico, l'opera appare molto documentata e molto seria sul piano della ricostruzione storica. Non c'è affermazione riguardante cose, persone, fatti, avvenimenti, ambienti o situazioni per cui non sia indicata la fonte. E le invenzioni che cuciono i vari elementi del puzzle sono un artifizio retorico per introdurre un altro elemento documentato nel quadro.
Così è per le pulci nell'alloggio di un amico di uno dei pazienti di Freud; o per i fiori freschi che Lou Salomé voleva sempre in camera; o per il negozio di macelleria gestito da un altro Sigmund proprio sotto casa di Freud; o per le vicende da romanzo di alcuni personaggi che gravitarono intorno al grande maestro. "Sono piccole storie, aneddoti, forse 'tempeste in una tazza di tè", riconosce l'autrice (p. 114), "ma ci invitano a sognare su quei trascurabili eventi della vita quotidiana di Freud e dei suoi pazienti a partire dai quali fu scoperto l'inconscio e fu inventata la psicoanalisi. Ci restituiscono lo schizzo di un certo ambiente, un odore, un gesto, qualche traccia attenuata della vita che fu vissuta"
mW Jl		
fC. ' *		
	««C	-«-ii^jjlpN^