■ dei libri del mese
DICEMBRE 1993 - N. 11, PAG. ól
E
Ma insomma, la psicoanalisi è scientifica?
di Michele Marsonet
Adolf Grunbaum, Validation in the
Clinical Theory of Psychoanalysis: A
Study in the Philosophy of Psycho-
analysis, International University
Press, Madison (Conn.), 1993, pp.
XV-417.
Adolf Grunbaum è senza dubbio il
maggior epistemologo della psicoana-
lisi contemporaneo, e le sue tesi ven-
gono frequentemente discusse non
soltanto dai filosofi della scienza, ma
anche dagli stessi psicoanalisti.
Questo libro rappresenta la naturale
continuazione del suo lavoro I fonda-
menti della psicoanalisi il quale, dopo
la pubblicazione avvenuta nel 1984
(trad. it. Il Saggiatore, 1988, recensito
su "L'Indice", dicembre 1988), ha
aperto una nuova fase nel dibattito
sulla scientificità di questa disciplina.
Come osserva Philip Holzman nella
sua introduzione al volume, il conte-
nuto delle opere di Freud è stato qua-
si sempre considerato dagli psicoanali-
sti alla stregua di una "dottrina rice-
vuta", del tutto immune a un esame
critico come quello condotto da
Grunbaum nei suoi scritti. In questo
nuovo libro Griinbaum prende in
considerazione alcuni temi che non
aveva affrontato nel precedente, oltre
ad approfondirne altri che già costi-
tuivano oggetto del suo studio ne I
fondamenti della psicoanalisi. In parti-
colare, egli espone le conclusioni ori-
ginali cui è pervenuto in questi ultimi
anni circa argomenti quali l'importan-
za del concetto di "placebo" sia in
psicoterapia che nell'intera storia della
medicina (cap. 3), la teoria psicoanali-
tica del transfert (cap. 4), l'insufficien-
za dell'osservazione clinica quando
venga assunta quale criterio probato-
rio ai fini della teoria e della terapia
psicoanalitiche (cap. 5), il fondamen-
tale tema dei rapporti tra psicoanalisi
e credenze religiose di tipo teistico
(cap. 7), e la teoria freudiana dei sogni
(cap. 10). Tra gli argomenti di cui vie-
ne invece offerto un approfondimento
citiamo, infine, le ulteriori critiche ri-
volte al criterio popperiano di demar-
cazione tra scienza e pseudoscienza
(cap. 2).
La maggiore domanda che Griin-
baum si pone è di carattere epistemo-
logico: è possibile attribuire alla psi-
coanalisi lo stesso tipo di supporto
probatorio che si richiede a qualsiasi
disciplina per considerarla scientifica?
Come è noto, la risposta di Karl
Popper è decisamente negativa. In un
famoso saggio del 1953, infatti, egli di-
chiarò che la psicoanalisi è una pseu-
doscienza perché non risulta falsifica-
bile. È comunque interessante notare
che proprio la psicoanalisi, assieme ai
marxismo, indusse Popper ad affer-
mare che la falsificabilità è il criterio
per valutare il grado di scientificità di
qualsiasi disciplina. Griinbaum mette
in dubbio, tra l'altro, le ragioni di
queta affermazione popperiana. Egli
infatti dimostra che la falsificabilità,
pur essendo una nozione importante
dal punto di vista epistemologico, non
può costituire l'unico criterio per de-
marcare i confini tra scienza e pseudo-
scienza. Il metodo induttivo — che
Popper rifiuta nettamente — offre
(quando è empiricamente ben fonda-
to) un principio di demarcazione che
non può essere facilmente contestato.
E questa tesi riveste in effetti un'im-
portanza cruciale nell'attacco che
Grunbaum porta alla critica popperia-
na della psicoanalisi; egli infatti am-
mette che tale disciplina non è scienti-
ficamente ben fondata, ma per motivi
ben diversi da quelli addotti da
Popper. Non è tanto la non-falsifica-
bilità a minacciare la teoria freudiana,
quanto il fatto che essa non soddisfa
dei criteri accettabili di credibilità in-
duttiva. Grunbaum argomenta pure
che l'errore di Popper è facilmente ac-
cettabile qualora si leggano con accu-
ratezza le opere dello stesso Freud il
quale, in più di un'occasione, si disse
disposto ad accettare l'eventualità che
le sue tesi potessero venir falsificate.
La crescente popolarità delle idee
popperiane negli ultimi decenni ha
ovviamente reso difficile la diffusione
delle critiche di Griinbaum, il cui la-
voro risulta di conseguenza ancor più
meritorio in quanto è stato condotto,
per così dire, nuotando controcorren-
te. In particolare, Griinbaum dimo-
stra che Popper è in errore quando af-
ferma che la psicoanalisi non possiede
falsificatori potenziali. Si può notare,
infatti, che se fosse vero — come
Popper afferma — che la psicoanalisi
è compatibile con qualsiasi tipo di
comportamento umano, allora do-
vremmo logicamente concludere che
essa non può spiegare ogni tipo di
comportamento. L'epistemologo an-
glo-austriaco trae dall'antecedente del
condizionale di cui sopra proprio la
conseguenza fallace secondo cui la
psicoanalisi è in grado, in linea di
principio, di spiegare qualsiasi com-
portamento. Tuttavia — Griinbaum
nota — "spiegare deduttivamente
equivale ad escludere: come ha sotto-
lineato Spinoza, asserire p significa ne-
gare ogni affermazione che sia con es-
so incompatibile". Tanto nella scienza
naturale quanto in psicoanalisi, abbia-
mo bisogno non soltanto di leggi, ma
anche di condizioni iniziali. Pertanto,
se davvero nessun comportamento
potenziale fosse in grado di falsificare
la teoria psicoanalitica dato un certo
insieme I di condizioni iniziali, allora
la teoria T più I non potrebbe spiega-
re deduttivamente alcun tipo di com-
portamento. Eppure Popper afferma
che, se la teoria T non risultasse falsifi-
cabile, essa potrebbe spiegare ogni ti-
po di comportamento possibile.
In realtà, continua Griinbaum, l'in-
tera teoria popperiana della demarca-
zione tra scienza e pseudoscienza ha
subito un processo di "degenerazio-
ne". Egli fornisce, a questo proposito,
alcuni esempi di falsificatori potenziali
per la psicoanalisi e, in questa sede, mi
limito a citarne uno. Secondo la teoria
freudiana, i desideri omosessuali re-
pressi costituiscono la base eziologica
della paranoia. Che accade, dunque,
se qualcuno individua un soggetto pa-
ranoico che dichiara apertamente e
pratica la propria omosessualità?
L'autore del volume cita, a questo
proposito, un articolo di Freud risa-
lente al 1915, nel quale il padre della
psicoanalisi riconosce che il caso pre-
so in considerazione nell'articolo stes-
so costituisce — almeno potenzial-
mente — un esempio di invalidazione
della sua ipotesi. Tutto ciò è ovvia-
mente importante, in quanto significa
che: 1) la spiegazione psicoanalitica
della paranoia è empiricamente falsifi-
cabile; 2) Freud era disposto a ricono-
scere questo fatto. Griinbaum afferma
che l'errore di Popper è dovuto alla
sua scarsa conoscenza della disciplina;
si tratta indubbiamente di un'accusa
grave, ma l'autore dei libro è in grado
di documentarla. Egli dimostra infatti
che soltanto nel 1980, grazie a
William Bartley, Popper venne a co-
noscenza dell'articolo freudiano del
1915 sulla paranoia, il che dimostra al-
meno due cose. In primo luogo la
scrupolosità di Griinbaum nel risalire
direttamente alle fonti e, in secondo
luogo, il fatto che, per condurre
un'adeguata analisi epistemologica di
qualsiasi disciplina, occorre averne
un'adeguata conoscenza.
Prendiamo ora in considerazione
una componente chiave delle argo-
mentazioni di Griinbaum: la sua dife-
sa dell'induzione in quanto strumento
prezioso e indispensabile tanto nella
pratica scientifica quanto nell'analisi
epistemologica delle varie scienze, e la
parallela accusa, rivolta a Popper, di
aver fornito dell'induzione una versio-
ne "caricaturale". L'autore adotta una
visione neobaconiana e ben supporta-
ta empiricamente del metodo indutti-
vo, la quale consente di verificare la
credibilità delle teorie. Utilizzando
questo particolare tipo di metodologia
induttiva, Griinbaum dimostra che la
psicoanalisi non riesce a soddisfare
proprio quei criteri di scientificità che
lo stesso Freud aveva fissato per la sua
teoria, pur senza negare il fatto che es-,
sa può offrirci una migliore compren-
sione della dimensione inconscia della
vita umana. La maggior parte delle
ipotesi che reggono l'edificio teorico
freudiano ha infatti carattere causale.
E, come Grunbaum dimostra, tali ipo-
tesi, riguardanti tanto la teoria quanto
la pratica terapeutica della psicoanali-
si, non soddisfano i requisiti induttivi
di conferma già individuati da Bacone
e John Stuart Mill.
Concludiamo prendendo in consi-
derazione quanto affermano gli espo-
nenti della tradizione ermeneutica a
proposito della psicoanalisi. Essi — e
in particolare Habermas e Ricoeur —
accusano Freud di essersi lasciato ten-
tare dallo scientismo imperante negli
anni a cavallo tra Ottocento e Nove-
cento, puntando soprattutto il dito sul
suo programma di spiegazione
causale. Gli ermeneutici, in sostanza,
affermano che Freud fu soggetto a
una sorta di "auto-malinteso scienti-
stico". Tuttavia — nota Grunbaum —
se gli ermeneutici avessero ragione e
se, ad esempio, il criterio di scientifi-
cità per la teoria freudiana dovesse es-
sere trasferito dalla teoria clinica della
personalità alla metapsicologia, il cuo-
re stesso della psicoanalisi dovrebbe
essere abbandonato, dal momento che
la teoria della repressione è piena di
ipotesi causali. E a quel punto la psi-
coanalisi diventerebbe qualcosa di
ben difficilmente definibile. Sarebbe
insomma equiparabile, più che a una
scienza, a un buon esempio di lavoro
letterario, e ciò in palese contraddizio-
ne con quanto lo stesso Freud sostie-
ne. E importante rilevare che l'ap-
proccio di Grunbaum pone una sfida
non soltanto a Popper, ma anche ad
alcune tesi della filosofia della scienza
postempirista. È noto che un pensato-
re oggi assai popolare come Paul
Feyerabend ha affermato, specialmen-
te nei suoi ultimi lavori, che non esiste
in linea di principio alcuna significati-
va differenza tra la scienza da un lato,
e l'arte, la magia o la stregoneria
dall'altro. Al che si può legittimamen-
te obiettare che non v'è alcun motivo
di considerare le idee dell'ultimo
Feyerabend come appartenenti all'epi-
stemologia. Mi sembra che il lavoro di
Griinbaum costituisca tanto un'ade-
guata risposta a questo tipo di approc-
cio che oggi è di moda, quanto un'ot-
tima difesa della razionalità scientifica
e umana in generale.
Nelle riunioni di redazione, di fronte a un
libro problematico, difficile da sondare,
aperto oltre gii orizzonti consueti, non era-
vamo pochi a dire: questo è per Ludovica, lo
riserviamo a lei. Ludovica Koch, spentasi in
questi giorni a Copenhagen, lascia in noi e in
tanti altri periodici di cultura il vuoto di una
coscienza alta della letteratura, di un mestie-
re conosciuto nei suoi segreti più riposti, e
praticato al diapason dell'intelligenza critica.
Filologa, saggista e traduttrice raffinata,
Ludovica aveva il dono di un'intuizione
estremamente duttile, che le consentiva di
appropriarsi di testi molto lontani tra loro, e
di farli suoi interamente, a livello del più esi-
gente specialismo, mantenendo intatta la ri-
conoscibilissima cifra della sua personale
sensibilità. Le sue passioni erano numerose,
dagli scaldi a Edgar Allan Poe, dalla saga
nordica alla lirica romantica in lingua tede-
sca e inglese, al teatro di August Strindberg,
al romanzo contemporaneo, e tutte dava
l'impressione di abbracciare in assoluta li-
bertà di scelte e di atteggiamenti, eppure
con totale dedizione. In lei, in ciascun suo
scritto, e devo dire in ciascun suo atto, dalla
passeggiata in compagnia alla lettera, alla
conversazione telefonica, trionfava il suo to-
no, il tono sempre più raro, sempre più uni-
co dell'eleganza.
Franco Marenco
In nome del padre
di Angelo Di Carlo
Elisabeth Young-Bruehl, Anna Freud, una
biografia, Bompiani, Milano 1992, ed.
orig. 1988; trad.dall'inglese Marco Balenci, pp.
IX-471, Lit 38.000.
Leggere questa biografia di Anna Freud signifi-
ca leggere un lungo capitolo di storia della psicoa-
nalisi con i conflitti, le vicissitudini affettive, i
travagliati sviluppi scientifici che attraversarono
la vita e il lavoro dei pionieri della psicoanalisi,
significa anche ripercorrere, sia pure indiretta-
mente, un periodo della storia d'Europa.
La vita di Anna Freud inizia nel 1895 e termi-
na nel 1982. Tra queste due date c'è l'esperienza
di due terribili guerre, la persecuzione nazista che
costringe Sigmund Freud e la sua famiglia a emi-
grare nel 1938 in Inghilterra, la morte di Freud
in esilio e il successivo radicamento di Anna nella
nuova patria inglese, cui segue un difficile perio-
do (che coincide con la guerra e l'immediato do-
poguerra) di lacerazione e scontri con il nascente
gruppo kleiniano all'interno della società psicoa-
nalitica britannica. Ma una biografia è fatta an-
che di vicissitudini interiori, che sono di grande
importanza quando la narrazione riguarda una
persona come Anna Freud che alla comprensione
del mondo interno ha dedicato la vita. La vita af-
fettiva e l'identità profonda di Anna Freud sono
segnate dalla relazione con il padre che fu, oltre
che il padre, anche l'analista di Anna. La storia
dell'analisi di Anna con il padre Sigmund occupa
un intero capitolo della biografia ed è stata rico-
struita attraverso due scritti, uno del 1919, di
Freud, Un bambino viene picchiato e l'altro che
è il primo lavoro scientifico di Anna Freud,
Fantasie di percosse e sogni a occhi aperti, in
cui in modo abbastanza evidente Anna, presen-
tando apparentemente il caso di una sua paziente,
in realtà parla di se stessa. Al termine del suo
cammino analitico, di cui non restano appunti o
notizie dirette nell'opera di Freud, ma solo ciò
che si può ricavare da questi due scritti, l'identità
affettiva e professionale di Anna è segnata da un
ascetico legame con il padre e con la psicoanalisi.
Per il resto della sua vita Anna visse infatti della
cura e della dedizione al padre, che assistette du-
rante la lunga malattia e le molte operazioni di
cancro che ne tormentarono la vecchiaia. Da un
punto di vista intellettuale, come psicoanalista,
Anna fu la fedele custode del pensiero psicoanali-
tico in una identificazione profonda con il pensie-
ro paterno che l'accompagnò tutta la vita.
La biografia della Young-Bruehl non racconta
solo della vita di Anna, anche se ad essa e ai suoi
vissuti affettivi si dà un grosso spazio, ma ci in-
troduce anche alla lettura dei contributi teorici e
clinici, alle esperienze terapeutiche con i bambini
durante e dopo la seconda guerra mondiale, al
confronto-scontro con Melanie Klein sino alla na-
scita, in questo contesto, dell'analisi infantile. Ma
la biografia è anche la storia minuziosa dei molti
rapporti, del lavoro organizzativo, delle amicizie e
delle inimicizie di Anna all'interno delle istitu-
zioni psicoanalitiche, sulla scena psicoanalitica in-
ternazionale. Dicevo che la storia di queste espe-
rienze è minuziosa, vorrei aggiungere che talora è
anche troppo minuziosa e rischia di stancare il
lettore per quel suo eccessivo accumulare eventi
esterni sottraendo spazio alla storia di vita, alla
biografia interiore di una persona così emozional-
mente ricca e profonda. Al di là di simili osserva-
zioni su una certa fatica che si fa a leggere questo
libro, vorrei concludere con un'immagine che vie-
ne dagli ultimi giorni di Anna Freud, un'immagi-
ne commovente e molto rivelatrice sul senso di
questa vita. Negli ultimi giorni della sua esisten-
za, quando era ormai molto vecchia e molto am-
malata, Anna veniva condotta su una sedia a ro-
telle, lungo i sentieri della Hampstead Health, vi-
cino a un piccolo lago dove poteva osservare i
bambini giocare; un giorno, era d'estate, il tempo
d'improvviso rinfrescò: "facendo grandi sforzi per
articolare le parole — racconta la Young-Bruehl
— Anna Freud chiese a Manna Lriedman di fer-
marsi lungo il percorso per l'ospedale, al 20 di
Maresfield Gardens: avrebbe trovato appeso nella
camera dell' armadio di Anna Freud il
Lodenmantel del Professore che ritualmente era
stato pulito e rimesso a nuovo ogni anno dalla fi-
ne della guerra. Poi quando andarono nel parco,
la Kinderfrau e Anna Freud, quest'ultima, rat-
trappita alle dimensioni di una scolara, stava nel-
la sedia a rotelle avvolta nel grande cappotto di
lana di suo padre". È questa l'ultima suggestiva
immagine con cui la Young-Bruehl si congeda dal
lettore, un'immagine non casuale che sintetizza
una storia di vita con la sua lunga e appassionata
devozione a una persona e a un'idea.