crescere la ricchezza del paese mercè il dazio doganale sul grano, il quale
non può avere mai questo effetto, bensì unicamente l'altro di impoverire le
masse agrarie socialiste, che si vogliono deboli, e di arricchire le classi pro-
prietarie, che si vogliono forti.
Colajanni, il quale s'è subito accorto dell'argomentazione paretiana, la sban-
diera ai quattro venti per dire che Pareto è un empirico, come lui, e come
lui, odiatore dei fanatici del liberismo. Con buona pace sua, ho ancora da
leggere in Pareto un fatto empirico addotto a caso solo per schernire, col-
l'esempio della pratica contraria, la teoria economica, o per difendere le male
pratiche protezioniste dei governanti. Pareto è un empirico, come dovrebbero
esserlo tutti; egli ama i fatti, per scrutarne il significato; ama correggere
le conclusioni astratte delia scienza economica con le conclusioni pure astratte
di altre scienze sociali, pur di ricostruire la realtà concreta, complessa, la
quale si compone di tante astrazioni separate, le quali prima si studiano ana-
lìticamente, per conoscerne le leggi tendenziali, e poi si raccolgono in una
sintesi per scoprirne le leggi reali. Così accade che vi sia una legge tenden-
ziale economica, la quale dice che, per ottenere un massimo di ricchezza, bi-
sogna adottare il libero scambio doganale; e vi sia — od almeno si credevi
sia — un'altra legge tendmziale sociologica, la quale dice che, dato il libero
scambio, la classe proprietaria semi-feudale, che oggi è Vélite dirigente della
Germania, tende ad essere sostituita da una nuova classe, composta dei buro-
crati e faccendieri della social-democrazia ; onde si può concludere che la
classe proprietaria, la quale non vuole cedere il campo ai dirigenti della
social-democrazia, fa bene a mettere un dazio protettore sui cereali. Ma questa
legge concreta non trasforma in errore la verità della legge tendenziale eco-
nomica, anzi la lascia intatta.
Quali altri ragionamenti, oltre quelli sovra indicati e quei pochi altri che
gli economisti già esposero, seppero tirar fuori i protezionisti, i quali non siano
assolutamente risibili ? Invece di ragionamenti, essi hanno ripetute le solite diva-
gazioni sentimentali e verbali, che sono errori vecchissimi e marchianissimi. le
cento volte messi in luce e in ridicolo, come la necessità di rispondere con offese
alle offese altrui, cou dazi ai dazi altrui, l'indipendenza nazionale, il tributo
agli stranieri per l'acquisto di grano, il do ut des, la divisione nazionale del
lavoro, ecc., ecc. Vero è che, a sentir Colajanni, noi liberisti saremmo in
errore ritenendo, come sempre facemmo, che il protezionismo debba la sua
fortuna alla presa che sulle menti incolte fanno i suoi argomenti sentimen-
tali, radicati nei pregiudizi più comuni del volgo, ed i suoi eccitamenti al
disfrenarsi di istinti congeniti nell'uomo, sebbene malvagi, come l'odio contro