— 42 —
gricoltura inglese è la diminuzione del numero degli acri coltivati a grano
e la notoria insufficienza del suolo inglese a soddisfare ai bisogni di più di
più di un quarto dell'anno della popolazione britannica. Ed io non so le quante
volte fu risposto e sarà ripetuto in avvenire che la diminuzione degli acri
coltivati a grano non vuole affatto dire rovina dell'agricoltura, ma può essere
benissimo l'indice di un grande e notevolissimo progresso di quella medesima
agricoltura. In Italia non credo, per quanto se ne sa ed è assai poco, che la
superficie coltivata a frumento sia molto progredita dopo l'avvento del prote-
zionismo; od almeno pare che essa si sia ristretta nelle regioni piane, cedendo il
posto all'allevamento del bestiame ed allargata nelle regioni collinose e mon-
tane a spese dei pascoli e dei boschi; e tutti sono d'accordo nel ritenere
che quella restrizione sia stata un benefìcio e quell'allargamento un malanno.
Così è probabilissimo che in Inghilterra la restrizione delle terre a grano sia
stato un beneficio e che la terra frutti più di prima, in grano sugli ettari
adatti, in cui quella cultura si è conservata, ed in pascoli dove si è creduto
opportuno sostituire il pascolo al grano.
La differenza fra il fine a cui tende l'agricoltura inglese e quella a cui il
protezionismo spinge — per fortuna la spinta sua è contrastata da forze
potenti che le impediscono di fare tutto il male di cui sarebbe capace —
l'agricoltura italiana è questa che, nel passaggio dal periodo A al C, il pro-
tezionismo tende a perpetuare la cerealicoltura ed i vecchi metodi agricoli,
mentre il libero scambio ha costretto i paesi, privi di un tranquillo ponte di
passaggio, a cercare nuove vie di progresso, diverse dalle antiche e più adatte
alle condizioni mutate del mercato mondiale.
I protezionisti hanno in Italia la grottesca persuasione che fuori della
cerealicoltura non ci sia salvezza, e l'altra persuasione, ancor più grottesca,
che i liberisti debbano insegnare essi agli agricoltori che cosa sostituire alla
cultura a grano che, dicono essi, sarebbe rovinata dal libero scambio. E vero
che gli agricoltori accolgono volontieri il consiglio dei protezionisti di segui-
tare a coltivare grano, anche laddove la sua cultura è disadatta, perchè è
comodo non affannarsi a cercare nuove vie, ed è comodissimo non passare attra-
verso a nessuna crisi. Epperciò essi si uniscono al coro delle oche protezioniste
e schiamazzano contro ai liberisti : fuori i nomi ! fuori le culture che dovremo
intraprendere invece di quella a grano! fuori la dimostrazione lampante che
esse saranno più redditizie di quella a grano a prezzi alti! fuori i clienti
sicuri che ci compreranno le derrate o le frutta che noi produrremo! fuori
questo e fuori quell'altro! Parrebbe che i liberisti debbano essere i distribu-
tori della ricchezza e della infingardaggine a tutto il mondo. I liberisti non