— 12 —
di distinguere i casi in cui la teoria può essere applicata ed i casi in cui la
sua applicazione probabilmente avrebbe dato luogo ad errori ? Mai no. Nel
loro profondo disprezzo per le teorie, essi non sono buoni ad altro che a gri-
dare come pappagalli : ci vuole della pratica e non della teoria, intendendo
per « pratica » una cosa invero praticissima, che è di mettere le mani, per
diritto e per traverso, nelle tasche dei consumatori, ossia degli altri produt-
tori di merci o servigi non protetti o non ugualmente protetti ;
4) fu Pareto, se non erro, il quale mise in rilievo l'importanza di non
trascurare lo studio dei fattori politico-sociali, accanto a quelli prettamente
economici. Siano due danni alternativi in vista: l'uno è economico e consiste
nel pagare ogni anno ai Junker prussiani 300 milioni di tributo, a causa
del dazio protettivo sui cereali prodotti nelle terre di quella classe proprie-
taria semi-feudale; e l'altro è il prevalere incontrastato del socialismo e della
disorganizzazione da esso inoculata nel corpo politico tedesco, prevalere che si
avrebbe se, abolito il dazio protettore, la classe dei Junker scomparisse
e venisse meno, come è venuta meno in Francia, la forza attuale di
resistenza della società tedesca e della sua classe politica proprietaria alla
malattia socialista. Sono due mali — almeno son mali per chi si mette
dal punto di vista della conservazione dell'attuale organismo politico-sociale
tedesco — che devono essere messi a confronto: vai la pena di pagare 300
milioni di lire all'anno, per far vivere gli Junker prussiani, e mercè la forza
del loro braccio salvarci dal socialismo ? Non si discute pel momento — seb-
bene io ritenga la cosa discutibilissima — se il mezzo sia adeguato al fine;
ma, postochè si crede che il mezzo sia adeguato, si domanda se il sacrificio
dei 300 milioni non sìa eccessivo. Se si risponde che no, ecco spiegato un
dazio protettore.
Argomentazioni di simil genere possono essere addotte in molti altri casi;
ed hanno il pregio della sincerità. La lotta è posta nettamente tra chi vuole
la conservazione dei Junker prussiani o dei marchesi o baroni siciliani, e chi
li vuole abbandonati alla loro sorte, nè considera il prevalere del socialismo
come una calamità, o forse ritiene che il socialismo prevalga e si rafforzi
anche perchè si mantengono i dazi doganali a favore dei proprietari terrieri.
La quale ultima ritengo sia l'opinione maggiormente fondata sui fatti.
Ancora una volta che cosa hanno aggiunto a questa teoria i protezionisti ?
Nulla, salvo il tentativo antiscientifico di annebbiare la sostanza del problema,
facendo passare per « interesse nazionale » cièche è « interesse dei Junker »;
tentando cioè di far credere ai popoli che la questione non stia nel decidere
fra due malanni, l'uno economico e l'altro politico, ma nella opportunità di