una ulteriore conferma di	nell'arena politica. In realtà,
meccanismi noti.	essi affermano, esiste la
	Presidenti	Vice presidenti	Altri membri CdG	Totali
Pei			13	13
De	3	2	14	19
Psi	3	3	7	13
Psdi	1		3	4
Pri	1	2	3	6
Pli	2		6	8
Msi-Dn			2	2
Sin. Ind.			3	3
Verdi 1 1				
69				
L'interpretazione non ne è
però univoca. Secondo quella
forse più consolidata, e con
notevole appeal ideologico
anche oltre i confini delle
arene specializzate, è che,
attraverso questi meccanismi,
«il Servizio sanitario... (sia)
diventato una nuova arena
che favorisce occasioni e
risorse di contrattazione ai
partiti»4, configurandosi cosi
come ulteriore
esemplificazione del modello
di party government, che
attribuisce ai partiti e al
sistema dei partiti italiani un
controllo esteso, capillare,
diversificato, delle risorse e
dei processi decisionali e che
ha «effetti disastrosi e
paralizzanti in quelle aree (di
relativamente recente
emersione) dove l'intervento
pubblico si rivolge a
funzioni a elevato tenore
tecnologico-professionale... (e
in cui) i talenti organizzativi
propri dei quadri di
estrazione politica non
possono non rivelare una
disfunzionaie incongruenza
nei riguardi delle attività
necessarie per la
realizzazione dei fini
istituzionali»'. Accanto — e
per molti versi in
contrapposizione6 — a
questo si va però facendo
strada, anche nella
politologia italiana, un
approccio, in chiave di
policy network, che, proprio
a partire dall'analisi delle
concrete modalità di
distribuzione dell'autorità
decisionale in settori ad alta
densità di issues tecniche, o
comunque con maggiore
circolazione di risorse
difficilmente acquisibili dai
partiti (la sanità, appunto, i
trasporti, l'urbanistica, ecc.),
pare consentire un'ipotesi
interpretativa diversa. I
sostenitori di questo
approccio, pur riconoscendo,
in sintonia col modello della
«partitocrazia», la rilevanza
degli attori con afferenza
partitica nei processi
decisionali pubblici,
contestano che le scelte
adottate nelle specifiche
policies siano ampiamente
spiegabili sulla base degli
interessi e degli schieramenti
che i partiti perseguono
possibilità di distinguere due
arene differenti: una, di
partisan policy, in cui si
giocano in senso proprio le
logiche di schieramento e le
larghe opzioni di massima
sugli obiettivi da raggiungere
e sugli interssi da proteggere,
ed una, di substantial policy,
in cui non solo le scelte
adottate possono esprimere
logiche, e tradursi in
provvedimenti, diverse e, al
limite, anche in forte
contrasto con quelle opzioni,
ma anche la collocazione
sull'asse amico/nemico può
risultare discordante con
quella di partisan policy.
Viceversa, per quest'ultima,
le decisioni assunte possono
risultare indifferenti, per
l'aleatorietà della
collocazione dei destinatari
in termini di estrazione del
consenso, di difficile
sponsorizzazione (si pensi, ad
esempio, all'istituzione di un
day hospital in un presidio
ospedaliero), quando non
inopportune o addirittura
rischiose (quale partito
sarebbe disponibile a
sostenere che, in una
struttura di dialisi a
disponibilità limitata, si
debbano selezionare i
pazienti giovani rispetto agli
anziani?). A ben vedere, è
lo stesso «dilemma del
rendimento»7 connesso al
«contratto» sottostante ai
moderni sistemi sanitari,
«contratto» che ha «acceso
un impegno aperto (open
ended) da parte dello
stato»*, se cioè perseguire
elevati standard di
soddisfazione dei bisogni,
con costi crescenti o, al
contrario, contenere la spesa,
con un restringimento degli
standard dei servizi offerti, a
far sì che schede di
preferenza difese in una
delle due «arene» possa
essere contraddetta nell'altra,
e viceversa.
Se queste osservazioni hanno
un senso, se ne può
ragionevolmente far derivare
una prima conclusione. Il
monopolio delle nomine ad
opera dei partiti (con le
logiche spartitorie che in esse
si esprimono) non è anche
monopolio delle politiche, e
non solo il rapporto tra
personale politico e partiti,
particolarmente pervasivo al
momento della designazione,
presenta, una volta varcata
la soglia operativa, maglie
molto più larghe di quanto
non si sia comunemente
disponibili ad ammettere e di
quanto sarebbe consentito
dall'applicazione di un rigido
modello di party
government, ma i due
problemi vanno tenuti su
due piani distinti. Dove non
ci sono ragioni per ritenere
che il criterio di selezione
fondato sull'appartenenza o
sulla legittimazione partitica
ne escluda a priori altri e,
al contrario, che l'estrazione
partitica sia largamente
incompatibile, per gli
amministratori, col possesso
delle qualità necessarie ad
amministrare. Il giudizio,
tanto per l'uno, quanto per
l'altro aspetto, va dato caso
per caso, a seconda
dell'evidenza empirica.
J Rispetto al gruppo
qui analizzato,
procederemo
esaminando per
blocchi distinti il complesso
di variabili attraverso le
quali si possono individuare
le caratteristiche della
qualificazione degli
amministratori pubblici,
incominciando con qualche
cenno sui dati biografici, di
cui si può sinteticamente
sottolineare: — una presenza
femminile di poco superiore
al 17%; — un'età media
attorno ai 50 anni; — una
prevalenza di nati in
Piemonte (53,6%),
soprattutto a Torino, seguiti
dai nati al Sud (36,2%) e in
altre zone del Nord o del
Centro, con un Pei
fortemente caratterizzato in
senso localistico (10 dei suoi
rappresentanti sono infatti
nati in Piemonte) e un Psi
che, sul polo opposto, ha
reclutato la quasi totalità dei
suoi componenti tra i nati
nel Mezzogiorno (10 su 13,
in maggioranza calabresi).
Qualche attenzione in più
merita, come ovvio, la
definizione del profilo
socioprofessionale che risulta,
nel complesso, di livello
piuttosto alto. Oltre P85%
dei componenti i CdG delle
UU.SS.SS.LL. torinesi è in
possesso di un diploma di
scuola media superiore o di
una laurea, ed è di un certo
rilievo il fatto che, tra i
laureati (41,8%), quelli con
laurea specifica per il settore
(16,4%), insieme agli altri
laureati in discipline tecnico-
scientifiche (9%),
sopravanzino, in modo
abbastanza accentuato, i loro
colleghi di cultura
umanistica, a differenza, ad
esempio, di quanto è stato
rilevato per l'insieme delle
altre UU.SS.SS.LL.
piemontesi*. Il contesto
21