nouvelle bibliothe qjj e 14? ©r/geHW. P^ìeurs principes pour expliquer la caule du mal, & celle des Valentiniens qui faifoient une matiere e'ter-nelle. Ce qui revient à ce que dic Eufebe dans fon liiftoire , que Maxime a compofe' des Volumes tou-chant cetre queftion celebre chez les Heretiques ; d’où vient le mal, & pour prouver que la matiere eft créée, car quoi qu’il y ait d’autres chofes traitées dans ce Dialogue , ce font là comme les deux principaux chefs. Toutefois comme le pafiage rapportò par Eufebe, & dans la Philocàlie, ne fe rapporte pas entierement à ce qui eft dans ce Dialogue , & que les nomi d’Origenes, & des autres difputans ne s’y trouventpas, il y.a apparence qu’ils ontété ajoutez depuis la monde Maxime, & d’Origenes. Il y a melme dansceDialogue des chofes qui-peuvent fai re conjeòcurer , qu’il eft plus nouveau que l’un & l’autre de ces Auteurs. Car dans la premiere partie aiant objecté , qu’il falloit que le Dieu de la creation, qui a le cceur des Rois en fa puff-lànce , fut un méchant Dieu , puis qu’il laiffoit per-fecuter les Chrétiens. Il re'ponff Ces chicane* quevous fqites, eujjent pii avoìr quelque apparence dans les tempi paflez j & il eùt efté befoin alors d’y r.épondre ; ce qu’on , eut- fait fori facilement : mais maintenant ,qu il y a uri foi pieux, quave^ vous a .dire ? Dìrez-vou* que c’eft un autre Dieu qui gouverne fon cceur , puis que ce .foi fieux nous gpuverne bien mieux que les autres , & ce-pendant d'une maniere ioute contraire ; car il établit ce que les autres ont voulu ruiner , il renverfè les Ideles, C7" les Temples que les autres ont honorem. Ce qui fait voir que ce Dialogue eft compofe du temps de Con-ftantin ; car de dire que cela s’entend de Philippe,. c’eft ce qui n’a point d’apparence ; parce que fuppofé qu’il ait efte' Chrétien,ce qui n’eft pas conftant, il eft certain qu’il n’eri a point fait profeffion , & qu’on ne peut dire d’aucun Empereur avant Conftantin, qu’il ait détruit ^Idolatrie , & renverfé les Temples, & les Idoles. Àinfi 1’opinion la plus probable eft. que ce Dialogue a efte' compofe au commencement du quatriéme fie-cle par quelque Difciple d’Origenes, qui y a infere' le Dialogue de Maxime. Il y a encore une raifon pour ne le pas attribuer à Origenes, remarquéepar Mon-lìeur Huet ; c’eft qu’on y trouve des fentimens Ca-tholiqiies, .& oppofez aux erreurs d’Origenes, tou-chant l’état d’innocence, le corps de l’homme, fame, & la Refurreétion. bb S’il a e fé traduit en Latin, - ou s’il a efté écrit en Grec. ] Erafme, Aubertin, & Cocus ont crù qu’il eftoit Latin , à caufe que la phrafe , & les tours font Latins ; mais il fe pourroit faire que cela viendroit de l’interprete. Ce qui fait croire , que l’Auteur étoitplùtoftGrec., c’eft le Prologue qui eft au nom de l’interprete : mais Erafme le rejette comme fuppofé. . cc II eft certain qu’il n’eft point d’Origenes.] Il dit des chofes contraires à Origenes 5 par exemple au 1. 2. il dit que J e s u s-C h r 1 s t a préché trois ans & - demi, & Origenes dans le livre des Principes c. 2. & Hom. 32. in Lucam , dit qu’il n’a préché qu’un an, & quelques mois. dd Mais d’un Auteur qui a vècu depuis ^rias.] Il appelle l’Eglife qui croit la Triniti, une fe&e & une 0rfaenef herefie. Il rejette le mot de Trini té. & d’ó^oécrj©-: il * * Ione le Martyr Lucien, qui eft mort long-temps aprés Origenes, &.que les Ariens louoient comme leur Auteur : d’où vient qu’Arius appelle. Eufebe de Nicome-die Collucianite. Cela fait voir combien ceux qui ont attribue' ces Commentaires à faint Hilaire , le font trompez lourdement. ee L’autre Commentaire fur tout le Livre de “job, eft encore d’un c^drien.‘\ . Il condamne i’òfAoxaiov, il appelle les Catholiques, Homoufiaftes, il loiie le Martyr Lucien; il eft different du premier,parce qu’il fait Moì-fe Auteur du Livre de Job,& le premier ne le fait qu’in-terprete; aulieuqu’Origenes liv. 6 contreCelfe, dit que Moìfe n’a écrit que le Pentateuque. Il eft d’un Itile different des traitez d’Origenes , & il refuteceux qui croient les Aftres animez, ce qui eft le fentiment d’Origenes. ff Un Commentaire fur faint Mary:, attribué à.Orige^ nes, qui n’eftpas de lui.] Il eft d’un ftile tout-à-fait different. Il dit qu’il ramaflèra les fentimens des anciens. Dans quelques Manufcrits il eft attribué à Cyrille ; dans d’autres , àVitftor d’Antioche ; il a effe'traduit, &donné au public fous ce nom par Peltanus. 11 ci te Origenes, Eufebe, S. Chryfoftome, Apollinaire, 8c Theodorei, &faitmentiondesNovatiens. ’ gg Les dix Homelies font toutes d’autres Muteurs que d’Origenes] Elles ont efté recueillics de di ver s endroits, & mifés par ordrepar.Merlin. Elles font toutes écri-tes d’unftiledifferent decelui d’Origenes; &compo-fées par un Latin ; elles ont toutes oes fins differentes de celles des Homelies d’Origenes ; elles font pleines de jeux de-mots, de figures de Rhetorique affeétees: ce qui ne fe trouve point dans celles d’Origenes. Dans la premiere il dit que Jesus-Christ eft né de la Vierge,fans . que fon ventre fe foit ouvertOrigenes enfeigne le. contraire dans l’Home-lie 5 4. fur S. Lue. Dans. la feconde il eft garlé des Ariens & des Manichéens ; on y. deffend r