iiT
cum potuerint fcfse milites ,fimulque mimftri . Et fic „ non obftat textus D.Joannis: Et milites &c4 Re-if fpondeo,exritu romano,defoper narrato,quod nem-,j pe Tribunus, & Dux Cohortis, Reum primus casde-y, bat, milites deinceps figillatim : Ergo cum S.Euan-,, gelifta indefinite dicat, Et milites &c. non eft de-„ fcendendum ad particulares perfonas, neque dicen-„ dum Brutios fblum Chriftum flagellaEe.Unde Car-„ dinalis Baronius, anno Chrifti ut fupra , ait: Sed ut ,, Brutios hae calumnia omnino-reddamus liberos, d.i-,, cimus, quod etfl olim Brutii bujufmodi adfcripti „ fuerint muneribus, tamen poftea id caeceris cujuf-„ que regionis militibus conflat ceflifle officium. Cer* „ te quidem non de Brutiis tantum , fed de omnibus ,, militibus loquitur Tertullianus. „
Igitur,, juxta hujufce Scriptoris verba, Brutii fuerunt, qui Chriftum ad columnam alligarunt, non fuerunt autem Brutii, qui Chriftum in columna flagellarunt : pro primo teftes affert Gellium , Feftum, & Baronium . Quantae au-doritatis fint Gellius Feftus, fuperius vidimus ; Baronii teftimoniumobeft , non favet, Scriptori huic noviflimo,ut in fuperioribus etiam obfervavimus. Hic quoque adnotare non pigeat, ter laudari Baronium ab hoc Scriptore ; primum , quando aflerit, Brutios alligafle Chriftum ad columnam ; fecundum, quando fcribit, Brutios non flagellafle Chriftum in columna j tertium , quando dicit, Brutios olim munera illa obiifle, fed Chrifti tempore militibus cujufque regionis ceflifle. Verum attente Baronium legentibus , aequaliter innotefcet, & a calumnia Chriftum alligandi, & ab ignominia Chriftum flagellandi, Brutios, per Scriptorem ampliflimum, liberos reddi. Non eft ergo, cur Baronii teftimonium,in medium
pro-