7»
De Deo vno.
eft corpus, ergo nulla quantitas ; maior proba-tur, quia fpatium dicit de fe extenfionem, ergo & quantitatem, igitur vbi non eft quantitas,
ibi nullum eft fpatium.
3.	Eodem modo Deus eft in fpatiis imagi-nariis, quo crat in hoc fpatio, in quo nunc eft mundus , antequam mundus crearetur ; led an-tequam mundus crearetur nullibi erat , igitur non erat in fpacio in quo nunc eft mundus,& per confequens nunc non eft in fpatiis illis imagi-nariis.
4.	Non plus habent entitatis fpatia illa imaginaria, quàm chymeræ, aut mons aureus; fed Deus non dicitur elfe in chymeris, nec in monte aureo, cum talia non dentur, ergo neque debet dici effe in fpatiis imaginariis.
y. Direótè contra Thomiftas, Deus non eft nifi vbi operatur ; fed non operatur in Ipatiis imaginariis, ergo non eft in illis. Confir. quia in iliis exi Itentia Dei effet otiofa, ergo fruitra ibi effet.
6. Deus non poteft dici praffens illi fpatio, quod nullam habet extenfionem ante opus in-telleélus ; fed illa fpatia imaginaria non habent extenfionem ante opus intelleétus, ergo Deus non eft ipfis præfèns : maior patet, nam fpatium nullam habens extenfionem nullum eft,& proin-de nequit aliquid ipfi effe præfens : minor pro-batur, vel illa extenfio effet pofitiua, vel nega-tina ; neutrum dici poteft ; non pofitiua , quia nihil eft pofitiuum fupra hoc vniuerfum, nifi folus Deus , deinde nihil eft creatum in illis fpatiis, ergo nihil pofitiuum , creatum ; non etiam negatiuum , nam aut effet proprie dièta negatio , aut priuatio , non priuatio, quia om-nis priuatio eft in aliquo fubieéto , nullum au-tem eft imaginabile fubieètum pofitiuum , in quo effent illa fpatia imaginaria : fi eft proprie dièta negatio, cùm hæc negatio fit purè nihil, illa quoque fpatia erunt purè nihil, aut purum non ens : abfurdum autem eft dicere, Deum effe in puro non ente , nec enim eft in non homine, in non leone, &c.
7. Vbi cftDcus , ibi eft per præfentiam, per effentiam , & per potentiam ; fed non eft in fpa-tiis imaginariis per potentiam, quia nihil ope-ratur ibi, nec per effentiam, quia ibi nulla eft res ,cui intimus fit Deus, nec per præfentiam, quia ibi nulla eft res , cui poffit dici Deus præ-fens.
8. Autibielfet circunferíptiuè , aut defini-tiuè, non circurifcriptiuè, quia folorum corpo-rum eft elfe alicubi circunfcriptiuc , non defi-nitiiiè,quia effe definitiuè alicubi, importat li-mirationem, ergo nullo modo Deus eft in illis fpatiis imaginariis.
tj. Si Deus effet in fpatiis imaginariis, hæc propofitio effer vera , Deus eft,. alicubi extra mundum -, at eft faifa, ergo Deus eft nullibi ex-tra mundum , & per confequens non eft in fpa-tiis imaginariis ; quod autem Deus non fit ali-cubi extra coelos pater, nam effe• alicubi impor-tat locum ; at nullus eft locus extra cados, cùm non fit lupcrficics corporis ambientis , ergo Deus non eft alicubi extra cados, ideoque non eft extra coelos.
CLYPEVS III.
Soluuntur argumenta primi Clypei.
AD argumenta , quibus probare intende- $¿7;
bant, Deum elle in ipatiis imaginariis, lie gumc״tis fatisfacere poteris. ׳	probantibus
Ad i. Refpondebitur , per illas authoritates Deum effe folùm concludi, qtiòd Deus non limitatur ali-quo creato , hoc eli; nequidem ipfo coelorum ¡m3g¡nít¡¡s-ambitu , & quòd fi darentur alia loca adhuc ipfa repleret, feu eilet in illis.
Ex hoc patet folutio ad fecundum, nam Deus non limitatur mundo: vnde quantum in fe eft, eft fupra mundum , non tamen poteft dici effe pofitiuè ,vere ,& realiter extra mundum , cura nihil creatum fit extra mundum : ad confirma-tionem die, quòd fi Deus crearet nouos mundos in fpatiis imaginariis, eodem modo inciperet elle in illis, ac incepit effe in hoc mundo, poli-quam creauit illum , & ficut nihil intrinfecum fibi acquifiuit per creationem huius mundi,ita nec aliquid acquireret intrinfecum fibi per crea-tionem infinitorum mundorum : item ficut non eft mutatus per creationem huius mundi, nec mutaretur per creationem infinitorum aliorum: adde quod, creato nouo mundo , iam fion effet ille mundus in fpatiis imaginariis fed in feipfo,
& proinde Deus non edet in fpatiis imaginariis, fed in illo mundo : & reite notat Nazarius, quòd fpatium non eft aliquid diftinétum à cor-porc, cùm fpatium nihil fit aliud , quàm ipía-met corporis extenfio , quæ fecum non compa-titur aliud corpus : fpatium ergo imaginarium non eft verum fpatium , fed folùm nomine t enus.
Ad 3. Concedo maioremdefpatiopofitiuè capaci corporis, & negando de /patio negatiuè folùm , qualia funt/patia imaginaria : & dum initatur, Deus poteft in illis creare corpora, dir co quòd eft verum, fed creando corpora, crea-rer & fpatium reale , & proinde Deus effet in illo , non quidem per fui mutationem , fed per mutatienem corporis illius de nouo produrti.
Ad 4. Abfolutè loquendo nego minorem, aut faltem diftinguo , Deus poteft operari in fpatiis imaginariis tanquam præcxiftentibus di-uinæ operationi, nego, tanquam non præexi-flentibus, concedo : vnde ad maiorem, qua di-citur, ibi eft Deus vbi poteft, operari, tanquam in aliquo præexiftente , concedo, tanquam in aliquo non præexiftente, feu in aliquo puro ne-gatiuo,nego : fpatiaautem illa funt folùm ne-gatiua, & in noftra imaginatione.
Ad y. Negari debet paritas ; nam fit tranfi-tus ab includere aliquid, & elfe in eo , Deus quideminfua æternitate includit etiam tempus imaginarium , non eft tamen ili tempore ima-ginario, fed eft veré, & realiter in æternitate; at fuá immenfitate non eft in fpatio imagina- ־ rio : vnde argumentum militat contra aduerfa-rios ; fie enim formabitur , ficut Deus, licet æternus, non eft in tempore imaginario , ita, li-cet immenfus fit , non tamen erit in fpatiis imaginariis, quia per te,vt fc habet tempus ima-ginarium adæternitatem ,ita fpatia imaginaria ad immenfitatem.
Ad 6. Dico, quòd Deus effet in ili® lapide, & in