POLITICA,
LINGUAGGIO
E VERITÀ
di Alessandro Casiccia
TOgni interazione
politica sembra avere
luogo a partire da
presupposti di
diffidenza, sospetto,
dichiarata sfiducia, reciproche
accuse di inaffidabilità.
Vedremo poi come l'elenco
possa ancora includere le
accuse di falsa coscienza, cioè
le applicazioni alla politica di
una cultura del sospetto che
parrebbe oggi sotto accusa a
sua volta sia che porti il
segno di Marx, o quello di
Nietzsche (o di Freud). Ma
già si può fin d'ora intuire
quanto più vasta e profonda
sia la portata del problema.
Il reciproco smascheramento,
la reciproca demolizione nel
confronto politico, avevano
dato vita alle
rappresentazioni più classiche
del governo del popolo,
subendo quindi una grande
intensificazione nella fase
ascendente dello Stato
liberale moderno. Oggi però
lo spettacolo ha
caratteristiche del tutto
nuove: nuovo è il suo
pubblico, o meglio la sua
audience, nuove sono le
scene, le dinamiche della
comunicazione, le condizioni
della ricezione. Il contrasto
sulle cose pubbliche scende di
tono con straordinaria
rapidità mentre la sua
percezione tende a farsi più
privata e disincantata e viene
da ogni parte sottolineata con
ambivalente insistenza la crisi
degli ideali mobilitanti. È un
processo che riguarda i
sistemi rappresentativi più o
meno maturi; e non
risparmia le democrazie
appena sorte sulle ceneri dei
regimi burocratico-socialisti
(si pensi alla crisi di
partecipazione in Polonia e in
Ungheria); ne sembrano
immuni, almeno per ora, solo
alcuni regimi dispotici a base
propriamente carismatica.
Anche in precedenza la
^^^ democrazia era stata
terreno di conflitto
prima che di
cooperazione. La possibile
evoluzione di equilibri
cooperativi potè in genere
acquistare relativa stabilità
per meccanismi esterni più
che per processi interni. Ma
rispetto a un teatro epico che
poneva a confronto idee e
valori (sia pur trasfiguranti la
realtà) altra cosa è la messa
in scena di baruffe tra
individui o tra gruppi,
condotte a colpi di discredito
per troppo evidenti interessi.
Le improvvise sterzate verso
momenti di fair play tendono
a sembrare falsi e maldestri
preludi a strategie di
complicità, o almeno aperture
verso consociazioni dannose
per il cittadino.
J Peraltro le partite a
base di sfiducia
parrebbero non doversi
concludere mai con un
vincitore: farebbero forse
eccezione quei casi in cui una
parte potesse esibire contro
l'altra dati obiettivi provanti
inequivocabilmente una
responsabilità in accertate
contraddizioni tra dire e fare,
o in eventi soggetti a giudizi
di condanna morale:
condanna, beninteso, in base
a princìpi riconoscibili anche
da chi ne fosse colpito. Ma
sono circostanze che
difficilmente possono darsi.
A prima vista tale
osservazione parrebbe
suffragare la legittimità del
noto assioma per cui gli
enunciati che riguardano fatti
e quelli concernenti
preferenze o valori di ordine
etico e politico appartengono
a mondi diversi. Il secondo
dei due mondi costituirebbe il
terreno del «gioco della
politica». Il primo
corrisponderebbe invece al
campo di azione della
scienza. E ciò può ben
condividersi pur se la scienza
venga intesa, non solo come
descrizione e spiegazione
della natura, ma come
confronto di teorie rivali: in
una sorta, anche qui, di
«gioco» la cui lunga storia,
vorrei notare, si snoda, oltre
che per rivoluzioni
riguardanti i paradigmi,
anche per successive messe a
punto del concetto di verità,
fino al riconoscimento del
ruolo del sociale e della
convenzione '.
jM Considerati i
Si contemporanei sviluppi
dell'epistemologia, i
presupposti del gioco
della scienza vengono così
presentati: a) la condivisione
di mete e regole; b) la
neutralità rispetto ai valori,
tranne quello dell'obiettività;
c) lo scopo di fare emergere
teorie valide di fronte al
paradigma condiviso e in
base all'evidenza disponibile.
Fin qui si può essere
d'accordo. Tutt'altra cosa,
per le teorie separatiste, il
gioco della politica, che
avrebbe come presupposti: a)
il contrasto di ideali, valori,
interessi collettivi,
componibile poi tramite
adeguate strategie; b) la non-
neutralità bensì la pervasione
di valori e passioni; c) lo
scopo di raggiungere una
supremazia «nella lotta fra
valori incompatibili»2. Sarei
tentato di usare il termine
«emotivismo politico» a
commento di tale definizione;
in essa, che pur fa da
corollario a posizioni di
ragionevolezza moderata,
sembra di veder affermata e
vantata una notevole
autonomia del politico da
postulati cognitivi ed esigenze
35