□
Idei libri del mese|
SETTEMBRE 1998
n\
Guerra civile spagnola:
le scudisciate della destra
ALFONSO BOTTI
Nino Isaia,
Edgardo Sogno
Due fronti. La guerra di
Spagna nei ricordi personali
di opposti combattenti
di sessant'anni fa
introd. di Sergio Romano
pp. 106, Lit 15.000
liberal libri, Firenze 1998
fatti inventati di sana pianta tracima
sovente nella fiction, le pagine pro-
priamente memorialistiche sono
una storia veramente poco eroica.
Leggendole si apprende che Sogno
si arruolò per sfuggire all'autoritari-
smo materno; che i primi assalti li
realizzò ai casini di Siviglia e Valla-
dolid; che non partecipò alla batta-

Nella sua introduzione anche Ro-
mano sostiene che ci furono due
guerre diverse senza spiegare le ra-
gioni del trapasso. Scrive che le ele-
zioni vinte dal Fronte popolare si
celebrarono nel gennaio del 1936,
quando l'avvenimento cadde il 16
febbraio. Ingenera ambiguamente
il sospetto che fu a seguito dell'in-
tervento sovietico che la guerra
s'impennò sul piano della violenza,
quando è risaputo che alcuni dei
massacri più brutali (quelli anticle-
ricali e la matanza di Badajoz) si eb-
bero nell'estate del 1936, ben prima
dell'intervento sovietico. Descrive
la guerra spagnola come prolunga-
sta al regime spagnolo? Romano
porta vasi a Samo. Vuol dire che
non era questo l'orientamento fino
al '42-'43? Sbaglia. Come prova ad-
duce la "lungimiranza" di Franco
nel non entrare in guerra a fianco
dell'Asse. Sulla presunta lungimi-
ranza, definita in quell'occasione
"saggezza", si era già avuto un auto-
revolissimo scivolone (il discorso
del presidente Scalfaro del 27 giu-
gno 1996 in occasione della visita di
Stato a Madrid). Che dire, se non ri-
petere quanto in quella occasione
sostennero tutti gli storici (non
franchisti) e gli ispanisti di ogni do-
ve, e cioè: 1) che l'esercito spagnolo
Lasciando per ora da parte la
breve e discussa introduzione, il li-
bretto confezionato da Sergio Ro-
mano si apre con la trascrizione,
dovuta a Nino Isaia, dei ricordi di
Giuliano Bonfante, intellettuale
socialista, in Spagna dal 1933 per
compiere studi filologici, che allo
scoppio della guerra civile com-
batté come volontario nell'esercito
repubblicano fino a quando il ti-
more per la crescente egemonia
comunista non lo indusse, nel
1937, ad abbandonare la lotta.
Il secondo scritto è di Edgardo
Sogno, chiamato a dire la sua dopo
aver avuto da Romano il testo di
Bonfante. Sogno distingue tra una
prima parte, antifascista, e una se-
conda, anticomunista, della guerra
civile, non accennando minima-
mente ai motivi del cambiamento (il
mancato appoggio di Francia e In-
ghilterra alla Repubblica, mentre gli
aiuti dell'Urss consentivano ai co-
munisti spagnoli di imporre la pro-
pria egemonia nel campo repubbli-
cano), e tace sull'esistenza di un ter-
zo periodo, quello aperto dal golpe
del colonnello Casado che, estro-
messi i comunisti, cercò inutilmente
di ottenere dal nemico la resa condi-
zionata. Scrive delle "pugnalate alla
schiena che i commissari di Stalin
inflissero ai miliziani antifascisti, li-
bertari, socialisti, anarchici, trotzki-
sti, della prima eroica difesa di Ma-
drid nell'estate e nell'autunno del
1936", anticipando di vari mesi una
condotta che ebbe a manifestarsi so-
lo dopo il maggio del 1937. Afferma
che "Franco, raccogliendo i caduti
di entrambe le parti e scegliendo
egli stesso la sua tomba nel Valle de
los Caidos aveva dato un primo se-
gnale di pacificazione", quando non
ci sono caduti repubblicani nella te-
tra valle e non ci fu nessun gesto di
pacificazione, ma di scherno, poi-
ché i vinti furono costretti con il la-
voro forzato a costruire il monu-
mento al vincitore. Riprova che la
"Conferenza episcopale spagnola
vorrebbe chiedere perdono per
l'appoggio dato dal clero cattolico
alla causa nazionalista", ignorando
che la richiesta di perdono è già sta-
ta formulata nella proposizione 34
scaturita dell'Assemblea congiunta
di clero e vescovi nel 1971. Attribui-
sce a Franco "il capolavoro storico"
di aver restaurato il regime demo-
cratico avviando la transizione e
scrive che non sussistono motivi per
negare "il debito postumo verso di
lui non solo della monarchia, ma
della libertà politica e della pacifica-
zione sociale", che risultano grosso-
lane falsificazioni dei fatti.
Se fin qui Sogno si muove sul
registro declamatorio (delle proprie
convinzioni) e recriminatorio (con-
tro la cultura e la storiografia di sini-
stra) proprio del pamphlet, che per i
Ambasciatore senza storia
La storiografia rivede i propri giudizi quan-
do acquisisce nuove fonti e quando un diver-
so presente consente di gettare luce nuova sul
passato, mutandone la percezione. In questo
caso il giudizio può cambiare anche in assen-
za di documenti nuovi. A patto però di non
ignorare quelli acquisiti, di misurarsi e supe-
rare le interpretazioni precedenti. Il libretto
di Romano non offre alcunché di inedito sul
piano documentario, né si cimenta con il la-
voro degli storici. Dà solo per scontato che il
crollo dell'Urss e la fine della minaccia sovie-
tica consentano di reinterpretare la guerra
spagnola. Quando deve citare, stralcia le ri-
ghe che gli fanno comodo dalla biografia di
Franco di Paul Preston o fa riferimento
("Corriere della Sera", 6 giugno 1998) ai libri
di Ludovico Garruccio (Incisa da Camerana)
e Frane Barbieri. Due libri del 1968, nessuno
dei due storiografico, scritti prima della mor-
te di Franco, dell'apertura degli archivi spa-
gnoli, della pubblicazione di decine e decine
di studi minuziosi sulla repressione franchi-
sta, sulla condotta spagnola durante la secon-
da guerra mondiale, sulle caratteristiche del
primo franchismo, del regime di Franco in
generale e sulla transizione democratica del
1975-78.
Romano non si misura con la storiografia
sull'argomento, l'aggira.
Approfitta del clima e, con fiuto, piazza il
colpo. C'è chi vuol mettere sullo stesso piano i
partigiani e i combattenti della Repubblica di
Salò? Allora perché non anche i volontari in
difesa della Repubblica spagnola e quelli che
combatterono con Franco? Storiograficamen-
te, dietro Romano c'è la tesi di Nolte sul nazi-
smo come reazione eccessiva al bolscevismo,
trapiantata e adattata al caso spagnolo. Quel-
la è una operazione storiografica discutibile,
questa uri opinione priva di consistenza. Che,
tra l'altro, finisce per mettere Romano nella
bizzarra situazione di difensore degli anarchi-
ci e dei trotzkisti che la rivoluzione la voleva-
no fare davvero e che proprio per questo ven-
nero soppressi; in compagnia dell'Italia catto-
lica più retriva che nel regime spagnolo vide
in alcune sue componenti il male minore, in
altre un modello diStato cattolico.
Sul regime franchista Romano è reiterata-
mente evasivo. Riconosce la sua brutalità,
ma sembra ignorarne proporzioni e conse-
guenze. Così le sue disinvolte opinioni sul
franchismo risultano ingiuriose e irrisorie
per i milioni di spagnoli che si batterono a
caro prezzo contro la dittatura, che subiro-
no fucilazioni, prigionia, torture, lavori for-
zati, repressione costante, esilio ed epura-
zioni. L a questi che Romano dovrebbe
spiegare che il franchismo reale fu comun-
que meglio di un regime comunista del tut-
to ipotetico. In particolare, dovrebbe poi
andarlo a spiegare a catalani e baschi, a co-
minciare da Jordi Pujol, che nelle carceri
franchiste c'è stato.
Alcuni hanno attribuito al libretto di Ro-
mano il merito di aver messo in discussione i
miti costruiti dalla sinistra sulla guerra civile
spagnola. E vero che su quest'ultima aleggia-
no da decenni ricostruzioni ideologiche evo-
cative e militanti. Ma accanto al mito comu-
nista, che fa della guerra civile solo una batta-
glia democratica antifascista, dimenticando le
repressioni a sinistra e la progressiva egemo-
nìa dell'Ebro perché un intervento,
ancora della madre, lo fece rimane-
re nelle retrovie, dove comunque
trovò modo di farsi notare. Una pri-
ma volta abbandonando il posto
che gli era stato assegnato (per il ca-
sino? no, questa volta per visitare
un castello) e per essersi fatto inflig-
gere venti giorni di arresti di rigore;
una seconda volta per l'inchiesta
che condusse su un omicidio perpe-
trato nell'accampamento (la vittima
era il barboncino del veterinario) e
per la pena inflitta al colpevole:
"dieci robuste scudisciate in faccia,
di quelle che lasciano il segno per
un pezzo". Se questa è la guerra ci-
vile di Sogno, non stupisce la so-
stanziale differenza, di intensità nel
coinvolgimento morale, politico ed
emotivo, che lo stesso Sogno rico-
nosce "a tutto vantaggio di quei
combattenti volontari spagnoli e
stranieri della prima ora, della pri-
ma battaglia di Madrid, cui Bonfan-
te appartiene".
mento delle purghe staliniane, "il
luogo in cui il comunismo sovietico
continuava la sistematica liquida-
zione dei suoi nemici tradizionali:
gli anarchici e i socialdemocratici",
confondendo la politica del social-
fascismo e quella dei fronti popolari
inaugurata con la svolta del VII
Congresso dell'Internazionale co-
munista. Afferma che se la Repub-
blica avesse vinto sarebbe stata la
prima democrazia popolare d'Eu-
ropa, dimenticando che fu la solle-
vazione militare a portare Stalin
nella penisola iberica e anticipando
di un decennio soluzioni che solo
l'aggressione hitleriana all'Urss e la
seconda guerra mondiale resero
possibili nell'Est europeo.
Si chiede infine se il regime in-
staurato da Franco sia stato un regi-
me fascista. Il suo discorso rischia
però di risultare inutile. Vuol dire
che la sinistra (non i comunisti) per
ragioni politiche ha ecceduto
nell'appioppare l'etichetta di fasci-
non era in condizione di entrare in
conflitto; 2) che Franco in alcune
occasioni tentò di scendere in cam-
po, ma che la sua offerta venne re-
spinta perché considerata troppo
esosa dai tedeschi in materia di
compensi; 3) che Franco fu dappri-
ma "non belligerante" e solo in un
secondo momento "neutrale", e
che offrì aiuti preziosi all'Asse du-
rante il conflitto; 4) che la neutralità
come scelta fu uno dei risultati della
riscrittura franchista della storia e
uno dei cavalli di battaglia della
propaganda del regime? Vuol dare
un giudizio etico e dire che, da que-
sto punto di vista il franchismo è
stato meglio del fascismo? Sbaglia,
perché almeno fino al 1945 fu più
crudele, violento e coercitivo.
Più cauto di Sogno, che spaccia la
scelta del successore (opera di
Franco) con la transizione (risultato
del compromesso tra l'opposizione
antifranchista e i settori aperturisti
del regime), Romano conclude os-
SETTEMBRE 1998	m^ede	Cr'VCcX, - oÓ/^-ltf del	N. 8, PAG. 8
servando che nell'ultima fase della
vita di Franco e dopo la sua morte si
constatò "che la Spagna aveva con-
servato, a dispetto della dittatura, le
energie e le virtù necessarie per il
suo futuro politico ed economico".
No, le virtù e le energie necessarie
al futuro democratico del paese
non vennero conservate dalla Spa-
gna, ma tenute vive dall'opposizio-
ne antifranchista. Sul piano dello
sviluppo capitalistico, invece, non
si possono eludere i forti elementi
di continuità esistenti tra gli anni
della democrazia e quelli preceden-
ti. Insomma: Romano fa confusione
anche nell'inciso, "a dispetto della
dittatura", più avverso al franchi-
smo del suo breve testo.
Déjà vu
"Non c'è dialogo, da parte dei
liberali, con Franco: anche se il
regime di Franco, quantunque
molto lontano dalla democra-
zia, non è e non è mai stato tota-
litario, e può essere definito 'fa-
scista' soltanto usando impro-
priamente la parola; e anche se
la Spagna non ha mai costituito,
e non potrebbe costituire, una
seria minaccia alla sicurezza
dell'America o del mondo. Ma
Franco è un uomo di destra, e
deve scontare i suoi peccati di
uomo di destra per decenni do-
po la fine delle sue guerre".
(James Burnham, Il suicidio
dell'Occidente, Le Edizioni del
Borghese, 1965, pp. 233-34)
Carla Forti
Il caso Pardo Roques.
Un eccidio del 1944
tra memoria e oblio
pp. 285, Lit 25.000
Einaudi, Torino 1998
Il mattino del 1° agosto 1944, in-
torno alle dieci, alcuni soldati tede-
schi entrarono nella ricca dimora
del sessantottenne Giuseppe Pardo
Roques, presidente della Comunità
ebraica pisana, in via Sant'Andrea
22. Ne uscirono nel primo pomerig-
gio, dopo aver trucidato le dodici
persone che si trovavano in casa al
momento dell'irruzione. A più di cin-
quantanni di distanza, "cercando
tra le carte un pezzetto di verità" da
affiancare o contrapporre alla non-
verità giudiziaria che concluse, a
suo tempo, indagini decisamente
insoddisfacenti, Carla Forti tenta
una minuziosa e metodica scompo-
sizione di questo indiscriminato
massacro, all'origine del quale so-
spetta vi fosse non tanto (o non so-
lo) un feroce antisemitismo, quanto
una generica volontà dì rapina e un
disperato desiderio di non lasciare
testimoni. Chiarito con precisione il
contesto storico della vicenda, la
studiosa da un lato ricostruisce l'iter
giudiziario di quello che sarebbe di-
ventato il "caso Parnàs", rivelando-
ne omissioni, forzature e inesattez-
ze, dall'altra rintraccia e confronta
testimonianze orali e fonti d'archivio
mai consultate prima, per interro-
garsi, infine, sui dettagli delle varie
deposizioni, nel tentativo di dare
forma verbale chiara e distinta a
quella "costellazione mitologica"
emersa, negli anni, intorno alla stra-
ge, e fatta di supposizioni, mezze
voci, allusioni, leggende, affabula-
zioni e silenzi che si ha l'impressio-
ne corrano tuttora il rischio di estin-
guersi senza aver sprigionato com-
piutamente il proprio significato.
Irene Amodei