ÉBUKb HRI p^ Dip OYI1IN JJ^
iV> N.5
IX
IBUKIi 3Ì7 HRT piP Dip OYflEN Jwj^
Dossier n. 7
□
Z w
c
>■«
e
s
n
¥
M
Sé
3 •ffi
z
w
K ?
e
P-
Una cosa mostruosa e potente e immensa
di Edoardo Nesi
V ¥
Infinite Jest è un libro che nell'edizione americana si compone di più di mille pagine, delle quali 981 di testo e 96 di note. È un romanzo molto bello e molto celebrato in America e in Inghilterra, scritto da un giovane prodigio della letteratura americana, quel David Foster Wallace già tradotto in Italia da Einaudi e da minimum fax.
Pur potendomi appoggiare a una prima traduzione di Annalisa Villoresi e Grazia Giua, tradurre in italiano Infinite Jest mi è costato l'inverno e la primavera e l'estate 2000, e per varie ragioni: l'estrema complessità della trama che si supera e si ripiega e si rincorre continuamente; le dozzine di vividissimi personaggi e le loro complesse interazioni; la lingua ricchissima dell'autore, le lunghe dissertazioni tennistiche e farmacologiche e chimiche e cinematografiche con uso continuo di termini specialistici; la frequente coniazione di nuove parole in americano; l'uso di prefissi greci legati a oscuri termini medici; la decisione di non aggiungere note di traduzione non assolutamente necessarie per via delle moltissime pagine di note al testo già scritte dall'autore; la presenza nel romanzo di numerosissimi refusi d'autore poiché ben pochi dei personaggi sanno parlare o persino pensare in un inglese corretto.
E poi David Foster Wallace che intervistato dal "Corriere della sera" in luglio dice di non fidarsi dei traduttori in generale e in particolare di ritenere Infinite Jest intraducibile; mio figlio Ettore di cinque anni che mi chiede dieci volte al giorno quando smetto di traducere perché il bagno in mare lo vuole giustamente fare con il suo babbo; vari problemi di computer; il mio improvviso rendermi conto che, anche se qualcuno leggerà tutto il libro, moltissimi lettori e recensori non lo faranno e sarò fatalmente giudicato da una parte di ciò che tradurrò e non dal totale; che Infinite Jest nell'edizione italiana è lungo 1440 pagine per una ragione ben precisa, oltre alla scelta dell'editore di usare un carattere più grande e alla superiore intrinseca lunghezza dell'italiano rispetto all'americano, e cioè che tutte quelle pagine sono necessarie a esprimere l'intenzione dell'autore e dunque il libro va letto tutto, che la sua lunghezza e omnicomprensività è una lezione in sé, che la letteratura può ancora essere una cosa mostruosa e potente e immensa, che anche se non si regala a un'altra persona un anno di vita se non la si ama, e io di certo non amo David Foster Wallace, non ho mai dovuto tanto a un libro quanto devo a Infinite Jest.
□
e ^
a
M Z
e ?
5* s
R
<T di
e
*
a
M Z
e £
«r

I calchi dall'inglese non ci fanno bene "Dannato fottuto"
di Marco Drago
M RRT piV Dip OYniNoM^ IBUKIi 3Ì? HRTpiP 0"lp a
entra nella nostra tradizione, più decisamente che nel caso di molti altri poeti pure avvicinatisi consapevolmente a quella decisiva stagione: la poetica modernista vuole adattare la prosodia a nuovi stati d'animo; impiegare sempre la parola esatta; abolire ogni differenza fra poetico e impoetico; non abbandonarsi ai sentimenti ma sfuggirli, per affermare una poesia oggettiva e impersonale. La scelta degli autori e dei testi tradotti è un indice di questo decalogo: primo per quantità Ma-sters, che veniva letto, nelle parole di Pavese, come "singolare impasto di succhi e fermenti giornalistici"; poi il caposcuola Eliot con le sue epopee del mediocre e consuetudinario; poi Donne, riscoperto e prediletto dai modernisti per la sua mescolanza di futile e sublime; poi Coleridge, direi per l'apparente semplicità prosodica e la reale sfida a tenere insieme visione e realtà quotidiana; poi i premodernisti, gli enigmi di Browning e il lirismo ispirato di Hopkins; e ancora le poesie ac-cadiche, tradotte con Piero Rossano.
Ora, se questo è il disegno, bisogna dire che Fenoglio non lo realizza polemicamente, inasprendo la sfida alla tradizione nella sua lingua per buttarla alle ortiche, ma al contrario tenendo questa tradizione nel massimo conto, per rivita-
lizzarla. Egli non si accosta ai suoi poeti e maestri con l'aggressività sperimentale che adotta nella prosa; li avvicina pieno di rispetto ma anche di orgoglio, con la voglia di imparare e di insegnare insieme, portando in palma di mano ogni minimo spunto dell'originale come per salvarlo da improvvisate contaminazioni, ma anche ogni singola personale
"Canto per sfruttare l'attesa -legare il nastro al cappello e chiudere la porta di casa altro da fare non ho
finché avvicinandosi l'amato passo viaggiamo fino al mattino e ci diciamo come cantammo per tenere lontano il buio"
(trad. di Massimo Bacigalupo, Mondadori, 1995)
soluzione come una gemma da far risplendere di luce propria. E si tiene alto là dove ti aspetti che scenda in basso, aulico là dove potrebbe volgarizzare: traduce come bisogna tradurre l'utopia, con reverenza. Non trovo neologismi, e neanche calchi dialettali; poche le frasi lasciate nell'originale, rarissime le forzature o gli errori {"minor injusticé" non vuol dire "minore ingiustizia" ma "ingiustizia trascurabile"). Sono invece molti i preziosismi ("affrange", "se li dirompo, sanguinano"); molte le contrazioni che fanno riuscire il verso fenogliano nell'impresa di abbreviare addirittura il verso inglese, spauracchio di lungaggine per il tra-
duttore scrupoloso e poco creativo. Insomma una lingua limpida, consapevolmente letteraria, fino al punto che persino un concretissimo "paio di bretelle" diventa - e in Spoon Riverì - un astratto "nullatenenza"; una lingua ben lontana dal quel "gusto barbarico" che Vittorini e altri rintracciano nei suoi scritti maggiori.
L'ostacolo più grande in tutta la traduzione poetica sta naturalmente nella prosodia, e qui i risultati sono sempre rilevanti. Gli esempi migliori si hanno nel confronto con i balzi allitterati-vi di Hopkins: "for rose-mo-les ali stipple upon trout that swim" mi sembra splendidamente reso con "per i nei di rosa che picchiettano la trota nuotatrice" - meglio, ad esempio, del "per i nei rosa in puntini sulla tro-che nuota" della pur brava Viola Papetti (1992); per quanto riguarda Coleridge, "Ecco la sposa comparire in sala / rossa come una rosa; / le vanno innanzi, dondolando il capo, gli allegri chitarranti" è più fedele ma meno riuscito, ad esempio, di "La Sposa è entrata in sala, / è rossa come una rosa; / la precedono i menestrelli, / ammiccano, schiera festosa" di Giovanni Giudici (1980), che ha dalla sua lo sforzo titanico di mantenere la rima; ma, rima o non rima, resta imbattibile "il Sole splendeva a sinistra, / usciva dritto dal t »
mare! .
marencof@tin. it
ta
La traduzione dei libri ha
grandi responsabilità sui cambiamenti che apporta alla lingua nazionale standard di un paese. Ogni volta che una casa editrice traduce, pubblica e distribuisce un romanzo o un saggio di un autore straniero, dovrebbe sentirsi addosso il peso di quello che fa. Le parole di quel romanzo o di quel saggio non arrivano direttamente dal cervello di colui che le ha scritte, sono le parole che una persona estranea alla faccenda ha tirato fuori da se stesso senza averle però elaborate e pensate. Deve pensare come quello che le ha scritte e questo è impossibile anche se quelli che si ritengono bravi, nel loro intimo, credono di riuscirci (e già me li vedo che, di fronte ad amici ammirati, si lasciano sfuggire frasi come "Mi sono calato interamente nel personaggio...", con l'aria dell'artista che fa confidenze). Purtroppo non è così, e la battaglia è persa per sempre; dunque, per lo meno, attenti alla lingua, lasciate stare le vertigini da alta quota e attenti alla lingua.
I traduttori dall'inglese o dall'americano (faccio la distinzione per farmi ammirare, perché intanto i traduttori traducono entrambi all'identico modo: vedi il romanzo Money, di Martin Amis, che in originale aveva le parti ambientate in America scritte in americano e quelle ambientate a Londra in inglese. In italiano: tutto uguale) dovrebbero dunque evitare di scrivere "fottuto" quando in inglese si trova "fucking . E anche il verbo "to fuck" non va tradotto "fottere". In italiano una "fucking situation" è una "situazione del cazzo" non una "fottu-tissima situazione". E "you'll be fuckea!" va tradotto "ti fregheremo", non "ti fotteremo", almeno credo. Così come "you're fucking right" fa schifo se lo traduciamo "hai fottutamente ragione"... solo nei film doppiati si sente parlare così e anche lì dovrebbero evitare.
L'effetto che simili traduzioni hanno sull'italiano vero è che poi ci si abitua e sembra che il mondo si sia trasformato in un grande film western... e poi arrivano gli scrittori italiani e anche loro si mettono a scrivere "questo romanzo suona dannatamente bene!" (e dunque addio, siamo alla fine).
Credo che ci sia un patrimonio lessicale - in quella lingua che sta tra italiano e dialetto italianizzato parlata dalla maggioranza dei cittadini - degno di essere utilizzato per accordare alle traduzioni dall'inglese e dall'americano una sembianza di verosimiglianza anche in italiano. Ricordo ancora lo stupore quando lessi un libro di Charles Bukowski che si chiamava Compagni di sbronze. C'era scritto: "Il tizio venne oltre". Venne oltre? Forse 1 originale era: "The guy carne over", non lo so, ma ricordo che avevo quindici anni e rilessi quella frase almeno cinquanta volta senza capire che cosa volesse dire. Era la prima volta che mi ponevo la questione della traduzione. Poi ho trovato altrove
il verbo "venire oltre" e lentamente ci si abitua anche a cose così.
E dunque necessario che i traduttori si sentano addosso la responsabilità di influenzare alla fonte il patrimonio letterario nazionale.
Allo stesso modo, tuttavia, anche i colleghi scrittori dovrebbero stare alla larga da certe espressioni figlie delle cattive traduzioni di film e libri, se no perché fanno gli scrittori? Dov'è l'orecchio interiore che dovrebbero possedere? Prima di scrivere una frase, uno deve essere sicuro che sia nella sua lingua, nella sua voce, quella che ha da quando è nato, non deve tradire questo patto, se no non fa lo scrittore, fa il giornalista o l'uomo di spettacolo generico. "Fottuto bastardo" non fa parte di quella lingua e di quella voce che ha da quando è nato, è una fettina di presente senza senso e quindi va avvertita come materiale da scartare prima di dire "va bene, pubblichiamo".
So di apparire come un ayatollah ma non posso proprio abituarmi a vedere colleghi cadere come pere mature su aggettivi e avverbi, li stimo sempre, ma poi mi scappa da ridere se penso a loro. Se uno usa "fottuto" nei suoi libri, poi non riesce più a redimersi ai miei occhi. A meno che non scriva due o tre libri di fila tutti benissimo senza cose di quel genere, allora poi posso pensare che prima fosse ancora acerbo, anche se è più vecchio di me.
mdrago@inwind.it
L'ospite ingrato
Rivista annuale del Centro Studi F. Fortini III, 2000
Globalizzazione e identità
pp. 400 lire 42 000
R. Luperini Poesia e identità nazionale: dal popolo nazione al popolo che non c'è
E.	Masi La cotonizzazione globale: le false unità e le false identità nelle ideologie dell'impero
L. Giannelu Globalizzazione, identità e il sogno di José
A. Ponimi Le origini della letteratura afroitaliana e l'esempio afroamericano A, Meus La globalizzazione nel dibattito culturale latinoamericano P.V. Mengaldo Omogeneizzazione e identità linguistiche
R. Finelu "Globalizzazione": una questione astratta, ma non troppo I. Meszaros La necessità di un'alternativa radicale (intervista)
Y. Tawhk Globalizzazione letteraria e migrazione delle identità (ntervista) N. Chomsky II senato che governa il mondo
F.	Meno Dialettica e concezione figurale in Fortini D. Santarone "Profezie e realtà del nostro secolo": un manuale di educazione alla mondialità
F.	Loi Poesie inedite
Archivio. Dalla corrispondenza dì Fortini: Vittorini-Fortini Lèttere scelte 1947-1965
G.	Nava Fortini, Vittorini e i sogni dei poeti F. Rai-pazzo "Quello che avremmo voluto fare". Sulle lettere fra Fortini e Vittorini Gronda-Fortini Lettere scelte 1974-1981 Luigi Loluni Una figura d'amore
altri fascicoli pubblicati:
I,	1998 Intellettuali e società
pp. 200 lire 35.000
II,	1999 Memoria
pp. 400 lire 42.000
Quodlibet edizioni 62100 Macerata - via P. Matteo Ricci, 108
tel. 0733 264965 fax 0733 267358 www.quodlibet.itquodlibet@libero.it