illustratofiat 04
maggio 88 mÊt I
L'aitgob 17
Hi
dell'Juconomia
Diagramma
di DOMENICO TOSATO
Come utilizziamo
gli impianti
Il concetto di grado di utilizzazione degli im-
pianti, o della capacità produttiva, esprime il rap-
porto percentuale tra produzione effettiva e pro-
duzione potenzialmente ottenibile dagli impianti
ed attrezzature a disposizione del sistema indu-
striale in un dato momento.
A livello macroeconomico, un elevato grado di
utilizzazione significa che l'economia sta operan-
do ad alto livello, premendo contro i limiti della
capacità produttiva disponibile; a livello microe-
conomico, cioè per la singola impresa, un'elevata
utilizzazione degli impianti implica bassi costi
fissi per unità di prodotto e quindi maggiore
competitività.
La misurazione del grado di utilizzazione è
complessa e controversa mentre la produzione
effettiva forma oggetto di rilevazione periodica
da parte dell'Istat e trova espressione nel calcolo
dell'indice della produzione industriale, mentre
la produzione potenziale non può essere rilevata
direttamente. Occorre procedere per stima, con
tutti i limiti che ne derivano.
Anno	Prod. Industria	Grado Utilizzo (in %)
78	88,80	88,20
79	94,70	91,50
80	100	94,40
81	98,40	92,50
82	95,40	90,40
83	»2,30	87,50
84	95,40	90
85	96,50	98,50
86	99,20	92,10
87	103,10	93,60
Nel riquadro sono riprodotti gli andamenti nel
periodo 1978-1987 dell'indicatore di capacità usato
dalla Banca d'Italia e dell'indice della produzione
industriale con base 1980 = 100. Due aspetti meri-
tano di essere sottolineati.
1)	Nel 1987 si è ritornati ad un livello di utilizza-
zione della capacità produttiva molto elevato, al-
l'incirca pari a quello raggiunto nel 1980, anno di
boom per l'economia italiana. L'evoluzione degli
Anni Ottanta segnala una netta inversione di
tendenza nel 1983; si registra da allora un co-
stante miglioramento,
2)	Lo stretto parallelismo tra andamento del
grado di utilizzazione degli impianti ed evoluzio-
ne della produzione effettiva fa ritenere che la
capacità produttiva disponibile sia rimasta so-
stanzialmente invariata nel corso dell'ultimo de-
cennio. L'attuale elevato grado di utilizzo degli
impianti sarebbe dunque il risultato, oltreché di
una sostenuta domanda di prodotti industriali,
anche di un certo ritardo degli investimenti.
Se dovesse valere l'esperienza accumulata in
precedenti analoghe situazioni, ci si potrebbero
attendere due ordini di conseguenze. In positivo,
il momento sembrerebbe favorevole ad un au-
mento degli investimenti destinati all'amplia-
mento della capacità produttiva.
In negativo, l'elevata pressione della domanda
sulla capacità di produzione da un lato e, dall'al-
tro, un'espansione delle importazioni di prodotti
semilavorati e finiti accompagnata da una dimi-
nuzione delle esportazioni.
Fermo restando il significato tendenziale del
segnale espresso dalla crescita del grado di utiliz-
zazione, i cambiamenti intervenuti nel corso de-
gli Anni Ottanta inducono a ritenere meno pre-
gnante l'esperienza passata e quindi meno certe
le conseguenze, positive e negative, ora ricordate.
Anzitutto, le innovazioni di processo e i miglio-
ramenti nelle tecniche di controllo e gestione
aziendale hanno reso possibile un grado di utiliz-
zazione della capacità produttiva mediamente
più elevato che in passato. Dobbiamo perciò at-
tenderci un aumento nel grado di saturazione
degli impianti come risultato del processo di ri-
strutturazione e razionalizzazione delle imprese.
Si sono, inoltre, accorciati i tempi necessari per
adeguare la capacità produttiva a mutamenti
della domanda. A favorire una maggior rapidità
di adattamento dell'offerta concorrono sia le
nuove tecnologie, sia il sempre più diffuso ricono-
scimento del valore della flessibilità come ele-
mento determinante della sfida competitiva, che
le imprese devono sostenere.
E se foste voi il governo?
di SERGIO RICOSSA
Cari lettori,
immaginate di essere
voi al governo, alle pre-
se col deficit di bilancio
che quest'anno le stime
più «ottimistiche» (si fa
per dire) valutano in
119mila miliardi di lire,
e le stime più pessimi-
stiche in 122mila mi-
liardi. Che cosa fareste,
cari lettori, per ridurre
le spese o per aumenta-
re le entrate?
Qui di seguito c'è un
elenco di misure finan-
ziarie di cui si parla in
questi giorni. Cercate
di scegliere le misure
che vi sembrano meno
cattive, o più buone, e
avrete un'idea dell'im-
barazzo in cui si trova-
no i nostri ministri.
1)	Mancare alla paro-
la data e al senso di
giustizia non conceden-
do gli sgravi fiscali pro-
messi dal precedente
governo Goria per 1500
miliardi. In effetti, tali
sgravi fiscali dovrebbe-
ro essere almeno di
3800 miliardi per evita-
re ai contribuenti l'in-
giustizia del fiscal drag,
cioè dell'indebito au-
mento del carico tribu-
tario (per le imposte sul
reddito) causato dall'in-
flazione.
2)	Aumentare le im-
poste indirette, in par-
ticolare l'Iva, col rischio
di rincarare i prezzi e
quindi contribuire al-
l'inflazione (e anche col
rischio di peggiorare
l'evasione).
3)	Vendere dei beni
dello Stato che attual-
mente sono pubblici e
che domani potrebbero
diventare privati. Per
esempio: vi sono nelle
Partecipazioni Statali
un centinaio di aziende
che rendono poco o
nulla e che non è indi-
spensabile tenere in
mani pubbliche. Se lo
Stato le vendesse po-
trebbe incassare nel gi-
ro di qualche anno cir-
ca 60 o 70mila miliardi.
Ma, finite in mani pri-
vate, quelle aziende sa-
rebbero probabilmente
risanate con una ridu-
zione dell'occupazione,
ciò che non piace ovvia-
mente ai sindacati.
4)	Vendere almeno
una parte degli oggetti
d'arte che si trovano
nei depositi dei musei
pubblici e che non ven-
gono esposti per man-
canza di spazio. L'Unio-
ne Sovietica fece così,
dopo la Rivoluzione del
'17.
5)	Non vendere la
Finsider (acciai), che fi-
nora ha accumulato
perdite per lOmila mi-
liardi, in gran parte a
carico dello Stato, ma
rimettere in sesto l'a-
zienda, che si dice ab-
bia 25mila dipendenti
di troppo. Qui, di nuo-
vo, si rischierebbe di
aumentare la disoccu-
CiSAÌ&Utf ID6À
PER. RIDURRG IL
oemr mio
Stato? \
S', M PER
PAGARC C IOSA
LO Stato R&CIÌIA
DI AU/K6A)TARe
IL DEflCtr.
----
pazione, almeno nel
breve periodo,
6) Abolire le spese
statali che corrispondo-
no soltanto a sprechi.
E' una misura che a
prima vista piace a tut-
ti (gli sprechi sono
sprechi) ma che poi,
esaminata da vicino, ha
quasi sempre delle con-
troindicazioni. Già al
numero 5 abbiamo vi-
sto che la Finsider
spreca denaro ma che il
rimedio potrebbe au-
mentare la disoccupa-
zione. Lo stesso dicia-
mo per la centrale elet-
trica in costruzione a
Montalto di Castro: il
governo ha sospeso i la-
vori in attesa di decide-
re se farla nucleare o in
altro modo (a metano, a
carbone, ecc.). Intanto i
3800 operai continuano
a essere pagati, anche
se sono inattivi.
Si possono immagi-
nare altre misure per
ridurre il deficit: tutta-
via è difficilissimo tro-
varne una che non ab-
bia il rovescio della me-
daglia. Ogni misura ha
il prò e il contro, nessu-
na è indolore. Eppure
bisognerà decidere. Il
governatore della Ban-
ca d'Italia chiede che il
deficit sia ridotto que-
st'anno di almeno lOmi-
la miliardi. Il capo del
nuovo governo spera di
arrivare a una riduzio-
ne di 7mila miliardi, e
dice che bastano. In
realtà 7 o lOmila miliar-
di sono appena una bri-
ciola, rispetto all'enor-
mità del deficit.
Ci vorrebbe un severo
e inflessibile piano po-
liennale (cinque anni,
per esempio) per co-
minciare a provvedere,
ma i nostri governi non
durano mai tanto, e i
nuovi governi, come ab-
biamo visto, spesso non
mantengono le promes-
se dei precedenti. Che
cosa fare, cari lettori?
Come usciremo dalla
trappola finanziaria in
cui siamo caduti? Chi
ha una buona idea?
Inflazione al 5 per cento in aprile
Secondo le prime indicazioni provenienti dalle
città-campione, in aprile i prezzi al consumo sono
aumentati in media dello 0,4 per cento circa, una
variazione che porta il tasso annuo dell'inflazio-
ne al 5 per cento.
L'inflazione quindi resta stabile dall'inizio
dell'88.1 dati registrati nei sei grandi Comuni ita-
liani oscillano tra lo 0,3 di Bologna, Genova, Mila-
no e Trieste, lo 0,6 di Torino e lo 0,8 di Palermo.
In aprile gli aumenti di prezzi più significativi
si sono manifestati sotto la voce abbigliamento e
abitazione; sotto controllo il settore relativo all'a-
limentazione; i prezzi di elettricità e combustibili
hanno risentito dei rincari del gasolio e del che-
rosene.
In leggero aumento i prezzi all'ingrosso, cre-
sciuti in febbraio dello 0,5 per cento, l'aumento
più elevato dalla fine della scorsa estate. La cre-
scita riguarda soprattutto il petrolio (4,2 per cen-
to), l'energia elettrica (5,1), e alcuni prodotti agri-
coli. In diminuzione bestiame e carni. Il tasso an-
nuo di crescita dei prezzi all'ingrosso è attestato
sul 4,2 per cento contro un 3,9 per cento a gen-
naio.
Intanto il tasso di inflazione medio nei Paesi
della Cee torna ai livelli del 1968, pari al 3,3 per
cento annuo. Il processo di riduzione dell'infla-
zione è in atto ormai da sette anni ininterrotta-
mente.
Valuta, ferie all'estero senza assilli
E' scaduto alla fine di marzo il massimale im-
posto dalla Banca d'Italia nel settembre dell'an-
no scorso. Lo strumento monetario era stato giu-
stificato dalla necessità di arginare il peggiora-
mento delle condizioni della lira, ponendo un li-
mite all'espansione del credito che ciascuna ban-
ca poteva concedere a chi gliene chiedesse. Le
banche sono ora più libere nel fare credito.
Per quanto riguarda i rapporti commerciali con
l'estero, procede la manovra di liberalizzazione
valutaria le cui norme scatteranno già in ottobre.
La novità più importante resta quella di fare le
vacanze all'estero con maggior tranquillità e sen-
za l'assillo dei controlli valutari in frontiera.
Aumenta il costo del settore pubblico
In sette anni il costo del settore pubblico in ter-
mini reali ha avuto un aumento del 37,5 per cen-
to. Nel 1980 infatti il settore pubblico aveva speso
circa due milioni e 980 mila lire prò capite; se si
tiene conto dell'inflazione rappresentano, dopo
sette anni, qualcosa conte sei milioni e 360 mila li-
re, sempre prò capite.
Nell'87 invece il costo medio prò capite è stato
pari a otto milioni e 750 mila: in questi sette anni
il settore pubblico ha speso in termini reali ben
due milioni e 385 mila lire a testa, un aumento,
appunto, del 37,5 per cento.